Производство №2а-1155/2023

УИД 62RS0001-01-2022-003502-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 13 июля 2023 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе судьи Совцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску ООО «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности по совершению действий, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности по совершению действий. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО4. По мнению административного истца, судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, выразившееся в не вынесении в рамках исполнительного производства постановления об обращении взыскания на пенсию должника и не направлении копии постановления для удержания в ПФР РФ. На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, выразившееся в несвоевременном принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в не вынесении в рамках исполнительного производства №17058/22/62034-ИП постановления об обращении взыскания на пенсию должника и не направлении для удержания в ПФР РФ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника в ПФР в рамках исполнительного производства №№; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 31.01.2023 произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 на надлежащего - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1

Определениями Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17.04.2023 в качестве административного соответчика привлечен начальник ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, настоящее административное дело передано по подсудности в Рязанский районный суд Рязанской области.

Административный истец ООО «РусДолгЪ-КМВ», административные ответчики -судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, начальник ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО4 извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, согласно статье 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 этого же федерального закона к мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 данного кодекса).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств - несоответствие действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2022 возбуждено исполнительное производство №17058/22/62034-ИП в отношении должника ФИО4, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по кредитным платежам.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 04.02.2022 в том числе вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Для производства удержаний копия данного постановления направлена в Пенсионный Фонд РФ.

Из ответа ОПФР по Рязанской области от 22.12.2022 следует, что ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости. В мае 2022 года были произведены удержания из пенсии должника на основании постановлений об обращении взыскания на пенсию судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в размере 50%. С 01.06.2022 по 31.10.2022 удержания не производились согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району от 19.05.2022 о сохранении доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (величина прожиточного минимума составляет 15 172 руб.). 18.10.2022 в адрес ОПФР по Рязанскому области поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району от 14.09.2022 с требованием сохранения доходов должника, ежемесячно в размере прожиточного минимума установленного для пенсионеров в целом по РФ (величина прожиточного минимума составляет 11 970 руб.), в связи, с чем удержания из пенсии ФИО4 были возобновлены с 01.11.2022. Удержание денежных средств в полном объеме перечисляются на счет ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы для установления имущественного положения должника.

Данные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству, ответом ОПФР по Рязанской области, а также другими материалами дела.

Учитывая приведенное выше разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №№ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району незаконного бездействия не допущено, им приняты все допустимые законом меры, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, в том числе: запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты меры для понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Так, судебный пристав-исполнитель при получении информации о наличии у должника дохода в виде пенсии и установив при совершении исполнительных действий факт недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, вынес постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии, с удержанием из нее 50%, направив постановление в Пенсионный Фонд РФ.

Суд отмечает, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что доказательств нарушения прав и интересов административного истца не представлено, в удовлетворении административных исковых требованиях следует отказать.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Разрешая требования административного истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется, поскольку при рассмотрении административного дела по существу не было установлено противоправности в действиях судебного пристава-исполнителя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности по совершению действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья О.В. Совцова