Дело № 12-14/2026

УИД 21RS0007-01-2025-000793-72

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2026 года с. Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики-Чувашии ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ФИО7 ФИО3, действующей по доверенности от 02.06.2025 года, на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253447628329 от 22.03.2025, вынесенное должностным лицом Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) о привлечении ФИО8 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поданную с заявлением о восстановлении срока подачи жалобы на данное постановление

установила:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22.03.2025 года № 10673342253447628329 ФИО5 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитником ФИО9 ФИО3 подана жалоба в Козловский районный суд Чувашской Республики, просит постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить. Одновременно в жалобе заявлено о восстановлении срока подачи жалобы.

, приведя доводы о пропуске срока вследствие ожидания ответа от оператора государственной системы «Платон» на своё обращение и нахождения защитника в рабочей командировке.

Определением судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 19.12.2025 года жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Генеральный директор ФИО6 ФИО2, защитник ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, право на получение судебных извещений не воспользовались. Иного защитника ФИО10» в судебное заседание также не направило.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание также не явилось, о месте и времени его рассмотрения уведомлено надлежащим образом.

Представитель ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» в судебное заседание также не явился, о месте и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд приходит к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.9 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалоба на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица подлежит рассмотрению по указанному выше месту совершения ФИО11» административного правонарушения в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Доводы о наличии таких уважительных причин пропуска срока подачи жалобы на постановление от 22.03.2025 года защитником ФИО3 не приведены. Таковыми не являются указания на то, что защитник ожидала ответ на обращение от оператора системы «Платон» и пребывание защитника (указано в жалобе как представителя заявителя) в рабочей командировке. Данные сведения не являются обстоятельствами, не зависящими от воли лица, имеющего право обжалования, объективно препятствовавшими своевременной подаче жалобы или исключавшими подачу.

В то же время судом установлено, что копия постановления от 22.03.2025 года № 10673342253447628329 была направлена ФИО12 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 20, 42, 43-44). Однако, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, направленная 22.03.2025 копия постановления юридическим лицом ФИО13» не получена, отчёт содержит указание на возврат из-за истечения срока хранения.

Сведения о дате получения ФИО14 решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20.06.2025, вынесенного по жалобе ФИО15 постановление № 10673342253447628329 от 22.03.2025, материалы дела также не содержат, на запрос суда ни податель жалобы, ни ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не представили.

При таких обстоятельствах, в отсутствие сведений о дате получения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии обжалованного постановления и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление суд считает необходимым удовлетворить ходатайство защитника ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления № 10673342253447628329 от 22.03.2025 года.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, прихожу к выводу о необоснованности жалобы защитника ФИО16», исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В статье 26.1 КоАП РФ указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, выяснению в обязательном порядке подлежит наличие самого события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении № 10673342253447628329 от 22.03.2025 года, ФИО17 (ИНН №, ОГРН №) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что ФИО18», являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак №, (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустило движение 12.02.2025 года в 10:36:24 без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам на участке по адресу: 612 км 0 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», территория Чувашской Республики.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приводятся в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ также определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, в 10 часов 36 минут 24 секунды 12 февраля 2025 года на 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> Республики в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ ФИО19 допустило движение принадлежащего ему транспортного средства «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-072, работающим в автоматическом режиме, поверка которого действительна до 13.12.2025 года, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/14-12-2023/301709047.

Таким образом, действия ФИО20 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из ответа на запрос по постановлению № 10673342253447628329 от 22.03.2025 оператора государственной системы взимания платы ООО «РТИТС» от 26.01.2025 года № ТФО-26-4536 судом установлено, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 01.06.2023 зарегистрировано за владельцем (собственником) ФИО21 За указанным транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 17.02.2024 закреплено бортовое устройство с номером 750009403, срок службы истекает 29.03.2025.

Для данного транспортного средства предоставлена была отсрочка по внесению платы с 03.06.2023, расчетная запись №, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 1159340 руб.26 коп.

На момент фиксации 12.02.2025 в 10:36:24 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку 

<

адрес> в нарушение п. 12 (а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504 (далее – Правила), бортовое устройство с номером 750009403 не функционировало в штатном режиме. При этом бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена (бортовое устройство не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства).

Оператор системы взимания платы не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/ подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала.

При этом данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам общего пользования в систему взимания платы в период с 10:23:43 по 10:59:00 12.02.2025 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы и списания денежных средств с расчетной записи за движение транспортного средства с регистрационным знаком № за указанный промежуток времени не производились, то есть плата не была внесена.

В нарушение п. 8 Правил, владелец транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.

Сбоев по состоянию на 12.02.2025 10:36:24 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Такие доводы в жалобе не приведены.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела, постановления № 10673342253447628329 от 22.03.2025 года, свидетельства о регистрации транспортного средства 9957 680647, выданного 31.05.2023, карточки учёта транспортного средства с регистрационным знаком № следует, что в момент события административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 10:36:24 транспортное средство марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, находилось в пользовании собственника ФИО22».

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 постановления).

Таким образом, состав правонарушения имеется, ФИО23 является субъектом данного правонарушения.

Доказательства своей невиновности по данному делу ООО «ФИО24 не представило; не привело доводы и доказательства, по какой причине принадлежащее обществу транспортное средство, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге федерального значения осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого таким автомобильным дорогам.

Довод жалобы в части, что на всем пути движения с 00:00 12.02.2025 до 00:00 13.02.2025 происходило списание платы с расчетной записи в системе «Платон», доказательствами не подтвержден. Само по себе внесение платы на других участках автомобильной дороги в указанный день не является подтверждением функционирования бортового устройства в штатном режиме в момент совершения правонарушения 12.02.2025 в 10:36:24 и внесения платы на указанном участке в установленное время.

Предположения защитника о том, что в момент фиксации нарушения транспортное средство могло находиться в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, доказательствами не подтверждены.

Установленные при рассмотрении дела должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и иными собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П, согласно которой на собственнике транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО постановление должностного лица № 10673342253447628329 от 22.03.2025 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Доводы о несогласии с указанным решением в рассматриваемой жалобе не приведены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО25» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Оснований для освобождения ФИО26 от административной ответственности в порядке части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ не имеется. В подтверждение довода об отсутствии события административного правонарушения надлежащие достаточные и допустимые доказательства обществом и его защитником не представлены.

Доводы жалобы о соблюдении собственником транспортного средства на протяжении всего маршрута правил и инструкции для бесперебойного функционирования бортового устройства, которое сигнализировало об исправной работе, и не выявлении отклонений в работе устройства, в отсутствие соответствующих доказательств внесения платы за движение транспортного средства в 10:36:24 12.02.2025 не влекут отмену законного и обоснованного постановления должностного лица.

Административное правонарушение установлено компетентным должностным лицом Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу.

Суд отмечает, что согласно данным оператора системы взимания платы ООО «РТИТС», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме: бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена (бортовое устройство не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в системе взимания платы в период с 10:23:43 по 10:59:00 ДД.ММ.ГГГГ от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы и списания денежных средств с расчетной записи за движение транспортного средства с регистрационным знаком № за указанный промежуток времени не производились, то есть плата не была внесена.

В соответствии с пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно п. 8 Правил, в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы (пункт 106).

В пункте 107 Правил установлено, в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия: а) продолжение движения до места стоянки; б) остановка транспортного средства на стоянке; в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством; г) оформление маршрутной карты.

Согласно пункту 108 Правил, после подтверждения оператором факта неисправности бортового устройства или стороннего бортового устройства на основании информации, полученной от собственника (владельца) транспортного средства, оператором осуществляются следующие действия: а) идентификация собственника (владельца) транспортного средства; б) определение начальной точки маршрута на основании данных, полученных от системы взимания платы о местонахождении транспортного средства, либо на основании информации, полученной от собственника (владельца) транспортного средства; в) оформление маршрутной карты до конца маршрута движения транспортного средства с неисправным или утраченным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством при условии наличия денежных средств на балансе расчетной записи собственника (владельца) транспортного средства, за исключением случаев использования отсрочки внесения платы. Такая маршрутная карта не подлежит отмене; г) списание денежных средств с баланса расчетной записи собственника (владельца) транспортного средства или баланса дополнительной расчетной записи в счет оплаты оформленной маршрутной карты; д) информирование собственника (владельца) транспортного средства о возможности продолжить движение, а также в обязательном порядке осуществления действий, указанных в пункте 107 настоящих Правил.

Доводы о выполнении действий, предусмотренных пунктами 7, 8, 106, 107 Правил, ФИО27 не привело, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Маршрутная карта суду не представлена.

Приведенные нормы права направлены на обеспечение сохранности автомобильных дорог при их эксплуатации тяжеловесными транспортными средствами.

Соблюдение указанных требований является обязательным для всех без исключения лиц, осуществляющих деятельность по перевозке грузов по автомобильным дорогам общего пользования.

Какой-либо объективной невозможности для выполнения собственником транспортного средства указанных требований закона по настоящему делу не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу об административном правонарушении в отношении не допущено.

Порядок, а также срок давности привлечения ФИО28» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО29» в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Право ФИО30» на защиту при производстве по делу реализовано.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении постановления должностного лица, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО31»(ИНН № к административной ответственности по части 1 ст.12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО32» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.М.Князева