Дело № 12-101/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный 25 октября 2018 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Шумник Е.Е., с участием заместителя Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Бурцева Е.П., лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области ФИО2, рассмотрев в судебном заседании протест Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры на постановление заместителя главного государственного инспектора Гусь-Хрустального района и г. Гусь-Хрустальный по использованию и охране земель ФИО3 № 118 от 20.04.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Гусь-Хрустального района и г. Гусь-Хрустальный по использованию и охране земель ФИО3 № 118 от 20.04.2018 г. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Из указанного постановления следует, что ФИО1 самовольно заняла и использует земельный участок, площадью приблизительно 120 кв.м, расположенный по адресу: за границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, а именно земельный участок кадастровым номером № при квартире № № жилого дома № № по вышеуказанному адресу увеличен на 119,52 кв. м за счет установки металлического забора из профилированного листа, вольера, части кирпичного гаража.

Заместитель Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Бурцев Е.П. обратился в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области с протестом, в котором просит постановление заместителя главного государственного инспектора Гусь-Хрустального района и г. Гусь-Хрустальный по использованию и охране земель ФИО3 № 118 от 20.04.2018 г. отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании протеста указывает, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела, а именно: ФИО1 было направлено извещение с уведомлением о необходимости явиться 03.04.2018 г. в Комитет по управлению муниципальным имуществом, градостроительству и архитектуре (далее-КУМИГА). 28.02.2018 г. данное письмо поступило в отделение связи ФГУП «Почта России». Согласно отчета об отслеживании уведомления с почтовым идентификатором № 60150198690742 имела место неудачная попытка его вручения адресату 02.03.2018 г., иных попыток не было. 02.04.2018 г. истек срок хранения письма и оно было выслано отправителю. 04.04.2018 г. письмо получено отправителем. Вместе с тем, за день до получения письма отправителем 03.04.2018г. КУМИГА в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, который 04.04.2018 г. был направлен в Гусь-Хрустальный отдел Управления Росреестра по Владимирской области для рассмотрения по существу.

В судебном заседании помощник Гусь-Хрустального межрайпрокурора протест поддержал по изложенным в нем основаниям. 

ФИО1 протест поддержала по изложенным в нем основаниям. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области ФИО2 просила оставить протест без удовлетворения, полагая, что ФИО1 была должным образом извещена о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Изучив доводы протеста, выслушав помощника Гусь-Хрустального межрайпрокурора, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и иные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозиция ст. 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно материалам дела на основании распоряжения КУМИГА № 19 от 09.01.2018 г. проведена плановая выездная проверка с целью соблюдения земельного законодательства ФИО1 (л.д.28-30), по результатам которой составлен акт проверки № 27 от 26.02.2018 г. (л.д.32-35)

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения: самовольное занятие и использование земельного участка, площадью приблизительно 120 кв.м, расположенного по адресу: за границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, а именно земельный участок кадастровым номером № при квартире № № жилого дома № № по вышеуказанному адресу увеличен на 119,52 кв. м за счет установки металлического забора из профилированного листа, вольера, части кирпичного гаража.

ФИО1 было направлено извещение с уведомлением о необходимости явиться 03.04.2018 г. в КУМИГА (л.д. 36).

Согласно кассовому чеку, 28.02.2018 г. данное письмо поступило в отделение связи ФГУП «Почта России» (л.д.37).

Согласно отчета об отслеживании уведомления с почтовым идентификатором № 60150198690742 имела место неудачная попытка его вручения адресату 02.03.2018 г., иных попыток не было. 02.04.2018 г. истек срок хранения письма и оно было выслано отправителю. 04.04.2018 г. письмо получено отправителем (л.д. )

Вместе с тем, за день до получения письма отправителем 03.04.2018г. КУМИГА в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, который 04.04.2018 г. был направлен в Гусь-Хрустальный отдел Управления Росреестра по Владимирской области для рассмотрения по существу (л.д. 40-43).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Гусь-Хрустального района и г. Гусь-Хрустальный по использованию и охране земель ФИО3 № 118 от 20.04.2018 г. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Из указанного постановления следует, что ФИО1 самовольно заняла и использует земельный участок, площадью приблизительно 120 кв.м, расположенный по адресу: за границами земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, а именно земельный участок кадастровым номером № при квартире № № жилого дома № № по вышеуказанному адресу увеличен на 119,52 кв. м за счет установки металлического забора из профилированного листа, вольера, части кирпичного гаража (л.д.17-22).

Как указано в обжалуемом постановлении, на рассмотрение административного дела ФИО1 не явилась, о дате и времени его рассмотрения была уведомлена надлежащим образом. Данные обстоятельства противоречат материалам административного дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в данном случае нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом без участия ФИО1 в отсутствие данных о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. 

Необходимо также отметить, что согласно ч.ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, дать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела. 

При изложенных выше обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Гусь-Хрустального района и г. Гусь-Хрустальный по использованию и охране земель ФИО3 № 118 от 20.04.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, поскольку допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был выявлен таким должностным лицом в период проведения плановой выездной проверки 26 февраля 2018 г.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в Гусь-Хрустальном городском суде Владимирской области срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Гусь-Хрустального района и г. Гусь-Хрустальный по использованию и охране земель ФИО3 № 118 от 20.04.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней через Гусь-Хрустальный городской суд. 

Судья Е.Е. Шумник