Дело № 1-108/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 22 ноября 2019 года

Троицкий районный суд, Алтайского края в составе председательствующий судья Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Аипова Т.Е., защитника, адвоката Управителева В.Ю., а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>, судимого:

22.02.2011 Тюменцевским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского районного суда Алтайского края от 19.06.2013) по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со с ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; ( условное осуждение отменено приговором мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района Алтайского края от 16.05.2012 года. Освобожден из мест лишения свободы 10.12.2013 условно-досрочно на срок 8 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление, неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо гаража расположенного около жилого 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством - мотоциклом ИМЗ 8.103.10, государственный регистрационный № регион, который находился в гараже по вышеуказанному адресу, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным мотоциклом в указанное выше время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1 зашел в гараж, на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, который был не заперт. Открыл ворота и выкатил мотоцикл ИМЗ 8.103.10, государственный регистрационный номер № регион. Затем ФИО1 запустил двигатель, при помощи ключа зажигания, который был в замке, и на вышеуказанном мотоцикле совершил незаконную поездку по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Так, из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, где совместно со своими знакомыми Свидетель №4, и Свидетель №2 употреблял спиртные напитки. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №2 шел по 

<

адрес>, где живет Потерпевший №1 Он вспомнил, что у Потерпевший №1 имеется мотоцикл, и решил на нем съездить на озеро. Свидетель №2 он сказал, что здесь живет Потерпевший №1, его хороший друг, и что он ему разрешает ездить на мотоцикле и будет не против, если он возьмет мотоцикл. Он зашел в гараж, который был открыт, открыл ворота и выкатил мотоцикл. Откатив мотоцикл от гаража, он его завел и они вместе с Свидетель №2 поехали на озеро. Когда они проезжали по мосту, мотоцикл заглох, он пытался его завести, но не смог. Он помнит, что стучался к кому то в дом и просил помощи, но к кому не помнит. (л.д. 70-71).

Несмотря на признание вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, подтверждается, показаниями свидетелей, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниями потерпевшего и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него имеется мотоцикл ИМЗ 8.103.10 синего цвета, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ, он данный мотоцикл поставил в гараж, по адресу 

<

адрес>. Ключи зажигания были в замке, в топливном баке было около 1,5 литра. Ворота гаража были закрыты изнутри, а входная дверь в гараж была открыта. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он проснулся и обнаружил, ворота гаража распахнуты, а в гараже нет мотоцикла. После чего, он позвонил в полицию (л.д. 34-35).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1 установлено, что у её гражданского мужа Потерпевший №1 имеется мотоцикл ИМЗ 8.103.10 синего цвета, который он на ночь загоняет в гараж. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут она обнаружила, что двери гаража открыты, а в гараже нет мотоцикла, тогда она разбудила Потерпевший №1, и сообщила о случившемся. (л.д. 52-53).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он находился в 

<

адрес> совместно с ФИО1 и Свидетель №4 Когда он с ФИО1 проходили по 

<

адрес>, мимо 

<

адрес>, Буцких пояснил, что здесь проживает Потерпевший №1, и что у него есть мотоцикл, который Потерпевший №1 разрешает ему брать покататься. После чего, Буцких зашел в ограду дома, открыл ворота гаража и выкатил мотоцикл на улицу. После чего завел мотоцикл и они поехали на нем на озеро. Когда они проезжали по мосту через 

<

адрес>, мотоцикл заглох, они попытались его завести, но у них ничего не вышло, после чего они разошлись по домам. (л.д. 54-55).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, к нему домой пришел ФИО1 и попросил его помочь ему завести мотоцикл, который заглох на мосту. Он ему отказался помогать, и он ушел (л.д. 56-57).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут он проезжал по мосту на 

<

адрес>, где увидел мотоцикл ИМЗ 8.103.10 синего цвета, который стоял на обочине. Когда он возвращался обратно, минут через 7, то мотоцикл стоял на другой стороне, при этом рядом с мотоциклом ни в первый раз, ни во второй раз он никого не видел (л.д. 58-59).

Согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в дежурную часть МО МВД России «Троицкий» от Потерпевший №1 о том, что в период времени 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06-00 часов ДД.ММ.ГГГГ из гаража по адресу: 

<

адрес> похитили мотоцикл марки ИМЗ 8.103.10, г.р.з. № (л.д. 4).Согласно протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный на а/д 

<

адрес> на расстоянии 53 м от моста через 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> (л.д. 6-11).

Согласно протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена территория домовладения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-17).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен мотоцикл ИМЗ 8.103.10, государственный регистрационный знак № регион, который был признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам дела (л.д. 103-105, 106).

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной. 

Суд квалифицирует преступные деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает явку с повинной (л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признаёт рецидив преступлений.

По месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется отрицательно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 111, 112, 114).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, а так же личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимым, совершившим преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе и исключительных обстоятельств, предусмотренных положением ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ФИО1 наказание в виде лишение свободы и приходит к выводу о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания в связи с чем, постановляет: считать назначенное наказание условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл ИМЗ 8.103.10, государственный регистрационный знак № регион, - возможно, оставить у собственника Потерпевший №1

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого его трудоспособный возраст, состояние здоровья, позволяющее заниматься трудовой деятельностью, суд полагает взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии в размере 3737 рублей 50 копеек (л.д. 182) и в суде за 1 день из расчета (900*15% = 1035 рублей 00 копеек), итого 4772 рубля 50 копеек, поскольку, оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, районный суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание - два года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни и время.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки на предварительном следствии и в суде в размере 4772 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: мотоцикл ИМЗ 8.103.10, государственный регистрационный знак № регион, - оставить у собственника Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Троицкий районный суд 

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде. 

Председательствующий: Ткаченко В.В.