Дело № 2- 3482/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

с участием прокурора Назреевой Г.М.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району города Набережные Челны от 27.12.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ..., ему назначено наказание .... Данным преступлением ему причинен материальный вред в сумме 26 196,99 рублей, который состоит из имущественного ущерба в 700 рублей ..., 20 496,99 рублей- суммы утраченного заработка за период с ..., ...), а также расходов за оказанные юридические услуги в сумме 5 000 рублей. Кроме того, ему причинен моральный вред, который заключается в перенесенных им нравственных страданиях, связанных с причинением вреда здоровью, последующих медицинских вмешательствах, так как у него не зажили нанесенные ранения, предстоит еще одно хирургическое вмешательство, моральный вред оценивает в 150 000 рублей.

В судебном заседании ФИО4 иск уточнил в части взыскания морального вреда, прося взыскать 50 000 рублей, отказавшись от иска в части взыскания в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, отказ от иска в части принят судом, в остальной части поддержал, дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении и приговоре от 27.12.2018. 

Ответчик ФИО2 иск не признал, показал, что к травме привела грубая неосторожность самого потерпевшего. Кроме того, тот до настоящего случая часто болел, регулярно находится на больничном, его часто соседи видят в нетрезвом состоянии.

Заслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). 

Исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району города Набережные Челны от 27.12.2018 ФИО2 установлено, что ..., приговор вступил в законную силу 10.01.2019.

Заключением эксперта № 1/4850 от 07.11.2018 у ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде ....

Вышеуказанным приговором установлены обстоятельства, имеющие правовое значение для дела: факт причинения вреда здоровью истца неправомерными действиями ответчика ФИО2, который экспертом определен как легкий.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок ( доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 был нетрудоспособным после поучения травм в период с ..., 30 дней ( л.д.8-9).

Исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, исследовав и оценив представленные доказательства, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца утраченный заработок за период нетрудоспособности с ..., 30 дней в сумме 20 496,99 (225 466,97/11*1) рублей.

Исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, который претерпел ФИО1 в результате полученных телесных повреждений.

Суд считает, что истцы как в момент получения травмы, так и в момент лечения испытывали значительные физические страдания, связанные с физической болью, значительные нравственные страдания, связанные с отрывом от деятельности, которой обычно занимался. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцам физических и нравственных страданий, характер и степень причинения вреда здоровью, отсутствие попыток загладить вред до судебного заседания, и считает разумной и справедливой сумму денежной компенсации морального вреда определить в 20 000 рублей. 

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства наличия причинной связи между противоправными действиями ответчика ФИО2 и повреждений колес автомашины, в связи с чем расходы по ремонту в сумме 700 рублей возмещению не подлежат. 

Расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей возмещению не подлежат в связи с не предоставлением оригинала платежного документа, соответствующего требованиям статей 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны госпошлина в сумме 1 114,91 рублей, от уплаты которой истец согласно пункту 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ... ФИО1 утраченный заработок в сумме 26 196,99 рублей, в порядке компенсации морального вреда 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» государственную пошлину в сумме 1 114 (Одна тысяча сто четырнадцать) рублей 91 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись С.Н. Юдина