Дело № 12-22 за 2017 год 

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2017 года г. Меленки

Судья Меленковского районного суда Владимирской области Кострюков Д.В., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В поданной в Меленковский районный суд жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства. 

В обоснование своей позиции, ссылается на то, что его вина в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснил, что проехал пешеходный переход, до того, как пешеход начал движение по нему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, послужили изложенные, в частности, в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут ФИО1 на перекрестке улиц Комсомольская и Коммунистическая 

<

адрес>, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает как наличие законных оснований для применения административного наказания, так и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая указанные требования при рассмотрении жалобы суд установил следующие обстоятельства.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС, а постановление по делу от ДД.ММ.ГГГГ вынесено врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которые, относительно правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.3 и п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, являются уполномоченными на осуществление административного преследования должностными лицами. 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, управлявший автомашиной, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления, с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в постановлении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами совершения ФИО1 административного правонарушения явились: 

- протокол об административном правонарушения, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в указанный день в 12 часов 50 минут ФИО1 на перекрестке улиц 

<

адрес>, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства обнаружения административного правонарушения, совершенного ФИО1

- объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут он, управляя своим автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. Перед ним двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, водитель которого, подъезжая к пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу. 

- объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем ФИО5 ехала в автомобиле 

<

данные изъяты> гос.номер № по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. Перед ними ехал автомобиль 

<

данные изъяты>, водитель которого не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с положениями КоАП РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в их достоверности.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей

Как следует из п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Проанализировав материалы дела, а также выслушав пояснения ФИО1, не согласившегося в судебном заседании с совершенным правонарушением, суд приходит к выводу, что факт совершения заявителем 06 марта 2017 года в 12 час. 50 мин. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами, вина его установлена. Действиям ФИО1 должностным лицом, рассмотревшим дело, дана правильная квалификация. Нарушений установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности не установлено.

Назначенное административное наказание определено с учетом характера и степени совершенного ФИО1 административного правонарушения, данных о его личности и является справедливым.

В связи с тем, что обстоятельства дела должностным лицом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах дела №-ДД.ММ.ГГГГ год в производстве Меленковского районного суда

Судья: Д.В. Кострюков