31RS0016-01-2021-005787-13

Административное дело №2а-4199/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Ковальчук Е.В.,

в отсутствие: представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности», просившего рассмотреть дело без его участия, представителя административного ответчика Управления ФССП России по Белгородской области, административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, о месте и времени извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№-ИП, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа – организовать работу по его восстановлению,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» инициировало обращение административным иском в суд, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; 

- возложить на начальника отдала - старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №№ от 31.03.2009;

- в случае утраты исполнительного документа №№ от 31.03.2009, возложить на Управление ФССП России по Белгородской области обязанность организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России №455 от 28.09.2015;

- привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований указало, что мировым судьей судебного участка №3 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан 31.03.2009 по делу №2-1625/09 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 9596,83 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа и заявления взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области 06.06.2013 возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 9596,83 руб.

26.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не направлена.

Административный истец полагал, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении запросов и истребовании ответов из регистрирующих органов в целях установления имущественного положения должника, нарушает права и законные интересы взыскателя на получение взысканных решением суда денежных средств. 

Определением судьи от 17.06.2021 обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказано в принятии требования о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности по ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В судебное заседание представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о месте и времени извещен своевременно, надлежащим образом - посредством направления судебной корреспонденции по адресу электронной почты (л.д. 109, 112-114). В пункте 5 просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Белгородской области, административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены своевременно, надлежащим образом - посредством направления судебных извещений по адресам электронной почты (л.д. 109, 112-114). Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилось, о месте и времени извещена своевременно, надлежащим образом - посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением (л.д. 109, 111). Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представлено. 

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Такой совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований, по настоящему делу не установлено.

В соответствии со статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в его полномочия и осуществляется, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области находилось на принудительном исполнении исполнительное производство №№-ИП от 06.06.2013, возбужденное на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан 31.03.2009 по делу №2-1625/09, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 9596,83 руб. (л.д. 38-101).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в банки, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; операторам связи; ГУВМ МВД России; ИФНС России; ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником, в ЕГРН об объектах недвижимости, зарегистрированных за должником (л.д. 41, 45-51, 58, 61-63). Данное обстоятельство подтверждается соответствующими запросами, а также сводкой по исполнительному производству.

Из ответов регистрирующих органов, следует, что отсутствуют сведения о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, об объектах недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, о месте работы должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно: 10.07.2013 вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке Россия (л.д. 43-44), в Белгородском отделении №8592 ПАО «Сбербанк Россия» (л.д. 70-71), 09.07.2014 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО3 (л.д. 52-53), 09.07.2014, 12.11.2015 вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 54-55, 59-60).

26.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановления об окончании исполнительного производства №№-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 73). 

Факт направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю подтверждается скриншотом АИС ФССП России, согласно которому постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя заказной почтой 16.05.2019 (л.д. 99).

Согласно статье 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. 

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ представленный в материалы дела скриншот АИС ФССП России, судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю заказной почтой, что не противоречит приведенным положениям закона и названной инструкции.

Данных о том, что направление постановления об окончании исполнительного производства позднее срока, установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушило права взыскателя, судом не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 227 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется.

Судом также установлено, что на основании приказа №682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» комиссия произвела отбор к уничтожению как не имеющих научно-исторической ценности и утративших практическое значение исполнительного производства №№-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Данное обстоятельство подтверждается Актом от 16.03.2021 № №, утвержденным руководителем УФССП России по Белгородской области.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося, по мнению административного истца, в несовершении необходимых исполнительных действий, не имеется. Все необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершались должным образом, нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не допущено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника, позволившие погасить задолженность перед административным истцом, однако необоснованно не совершил таких действий и не применил соответствующих мер, не установлено. 

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.

По указанным основаниям не подлежат удовлетворению требования о возложении на начальника отдала - старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №№ от 31.03.2009, а также возложении обязанности на Управление ФССП России по Белгородской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 №455.

Суд также принимает во внимание, что на протяжении семи лет с момента возбуждения и трех лет с момента окончания исполнительного производства №№-ИП, в рамках которого оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, взыскатель не интересовался ходом и результатами исполнительного производства, хотя такие сведения могли быть им беспрепятственно получены как посредством направления обращения в адрес судебного пристава-исполнителя о предоставлении необходимой информации, так из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, посредством использования сервиса «Банк данных исполнительных производств». Сведения, содержащиеся в банке данных, являются общедоступными.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству по истечении трех лет с даты окончания исполнительного производства, суд приходит к выводу о пропуске им срока на обращение в суд об оспаривании указанного бездействия.

При этом административным истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока по оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№-ИП, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа – организовать работу по его восстановлению, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.08.2021.

Судья Октябрьского районного 

суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Решение13.08.2021