Дело № 2-2805/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Диулиной С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

установил:

18.04.2018 СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Новосибирской области обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика в счет удовлетворения суброгационного требования 154 255,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 284,51 руб. 

В обоснование иска истец указал на следующие обстоятельства. 02.03.2015 между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования имущества АА 101614672 № PL 0108945. 19.11.2015 произошел страховой случай – затопление квартиры № 183 по адресу: 

<

адрес>. Причиной наступления указанного страхового случая, согласно служебной записке инженера АРДС-1 ФИО2 является повреждение резьбы на полотенцесушителе собственниками квартиры № № при выполнении ремонтно-строительных работ. В результате залива застрахованному имуществу был причинен материальный вред. В соответствии с условиями договора страхования, СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 154 255,15 руб. Поскольку протечка произошла по вине собственника квартиры № 

<

адрес> он является лицом, ответственным за причиненный вред. К страховику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной страховой суммы право требования. В порядке досудебного урегулирования спора собственнику квартиры № была направлена претензия, ответа на которую не последовало. 

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации и принадлежности имущества: 

<

адрес> - конверт с судебной повесткой и документами не получен, возвращен в суд за истечением срока хранения. Руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд находит извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 02.03.2015 между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования имущества, со сроком действия договора с 03.03.2015 по 02.03.2016, с лимитом ответственности 300 000 руб., территория страхования: 

<

адрес>, застрахованные объекты: квартира (конструктивные элементы, отделка, оборудование). 

19.11.2015 произошел страховой случай – затопление квартиры № № по адресу: 

<

адрес> по этому же адресу, по причине повреждения резьбы на полотенцесушителе в квартире № № при выполнении жильцами ремонтно-восстановительных работ. В подтверждение последнего обстоятельства представлены: служебная записка инженера АРДС-1 от 23.11.2015, акт от 02.12.2015. 

Квартира по адресу: 

<

адрес>, согласно выписке из ЕГРН, принадлежит на праве собственности с 19.01.2013 ФИО3 

В подтверждение размера ущерба представлен отчет ООО ГК «Сибассист», согласно которому, стоимость ущерба (ремонта) - 156 855 руб. 

В соответствии с платежным поручением от 04.03.2016, СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ФИО1 в качестве страхового возмещения 154 255,15 руб. 

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, каких-либо возражений не направила, размера ущерба не оспорила. 

При таких обстоятельствах исковые требования представляются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 4 284,51 рублей подлежит взысканию с ответчика, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба 154 255 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 284 рубля 51 копейка. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина