Дело № 1-71/2024

УИД 60RS0012-01-2024-000348-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Невель Псковской области

Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Гутовской Е.В., 

при секретаре Струковой И.М., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Невельского межрайонного прокурора Б.Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клименко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего (лишен родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей), работающего ** в ООО «**», не состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

судимого 

18.05.2022 года Невельским районным судом Псковской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Невельского районного суда Псковской области от 07.07.2021 года), к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 09.09.2022 освобожден по отбытию наказания;

29.06.2023 Невельским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 08.12.2023 освобожден по отбытию наказания;

под стражей по делу не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

19 октября 2023 года решением Себежского районного суда Псковской области, вступившим в законную силу 03.11.2023, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости по приговору Невельского районного суда от 29.06.2023 – восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

В период административного надзора ФИО1 было установлено административное ограничение обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области администрацией исправительного учреждения ФИО1 вручено предписание о выезде к избранному месту жительства: 

<

адрес>. Одновременно ФИО1 разъяснена обязанность, предусмотренная п.11 ч.1 ст. 11 Федерального закона от06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о необходимости явки для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней. В соответствии с требованиями ч.5 ст. 173.1 УИК РФ ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Невельский» с заведением дела административного надзора как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым ФИО1 была установлена обязанность являться 15 и 30 числа каждого месяца в МО МВД России «Невельский». В тот же день ФИО1 вынесено предупреждение о разъяснении порядка отбывания административного надзора, а также он предупрежден о том, что за уклонение от административного надзора наступает уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

При постановке на профилактический учет ФИО1 уведомил сотрудников полиции, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив сотрудников полиции, ФИО1 самовольно покинул место проживания по адресу: 

<

адрес>, и стал проживать по адресу: 

<

адрес>. В нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 МО МВД России «Невельский» о перемене места жительства не уведомил, разрешение на перемену места жительства не получал.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал являться на регистрацию в МО МВД России «Невельский». Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыл из-под надзора контролирующего органа и не возвращался по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, вплоть до обнаружения его сотрудниками МО МВД России «Невельский» ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью, заявил о своем раскаянии в совершенном преступлении. Он добровольно, своевременно - при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, в его присутствии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. 

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых стороной защиты не оспаривается.

Тем самым суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке, имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, то есть как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Исследованием личности подсудимого установлено, что он является гражданином Российской Федерации (л.д. 52-55); ранее судим (л.д. 55-56, 77-79, 81-83); привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 6.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-70) – иные сведения о привлечении к административной ответственности, указанные в справке на физическое лицо, суд не учитывает в качестве характеризующих подсудимого данных, так как достоверных сведений о том, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, не установлено; на учетах у врача нарколога и психиатра он не состоит и не состоял (л.д. 57). По данным медицинской документации ГБУЗ «Невельская МБ» у него зарегистрированы хронические заболевания (л.д.59), со слов ФИО1 установлено, что в иных лечебных учреждениях по поводу хронических заболеваний он не наблюдается. Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного по месту регистрации в 

<

адрес> характеризуется отрицательно (л.д. 63). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области охарактеризован посредственно (л.д. 87). На учете в военном комиссариате Невельского, Пустошкинского и Усвятского районов ФИО1 не состоит, так как снят с воинского учета (л.д. 61). В качестве безработного не зарегистрирован (л.д. 72). Трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ. Холост, в отношении несовершеннолетних детей лишен родительских прав. Характеризующие данные Великолукского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области (л.д. 85) суд не учитывает, так как судимость от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи с которой ФИО1 состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции, погашена.

С учетом характеризующих данных, обстоятельств совершения преступления, поведения ФИО1 в момент совершения преступления и после, его поведения в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого суд не имеет, в соответствии со ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством может быть признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления при наличии к тому оснований при том, что такое активное способствование раскрытию и расследованию преступления действительно имело место и заключалось не только в признании вины и в участии в следственных действиях. 

В материалах уголовного дела отсутствуют, и сторонами в судебном заседании не приведены данные, свидетельствующие о совершении подсудимым в ходе дознания активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщения им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных дознанию, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача последовательных показаний в ходе дознания при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств не свидетельствуют о совершении подсудимым в ходе дознания активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления. Таким образом, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствованием расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе данные о личности ФИО1, а также характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 314.1 УК РФ. Именно такой вид уголовного наказания, по убеждению суда, обеспечит его исправление, достигнет целей наказания и восстановит социальную справедливость. Сам по себе факт трудоустройства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о необходимости и возможности применения к нему иных видов наказания, предусмотренных санкцией вменяемой статьи Уголовного кодекса РФ. Суд приходит к выводу, что иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не применяет при назначении наказания ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч.2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

С учетом личности ФИО1, а также необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу необходимо избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют. 

Имеющиеся по делу процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Клименко С.Н. по назначению органа дознания, в сумме 3292 рублей (л.д. 122) взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 27 мая 2024 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки в сумме 3292 рубля отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора в соответствии с главой 451 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья Е.В. Гутовская

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.