1-171/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Московский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева М.П., 

с участием:

государственных обвинителей Кометиани Ю.С., Рудаковой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Антонова В.В.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Горькановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № минут до № минут испытывающий тяжелое материальное положение ввиду отсутствия постоянного источника дохода ФИО1, после распития спиртных напитков совместно с Потерпевший №1 и ФИО5 в 

<

адрес>. 

<

адрес>, когда те отправились в комнаты спать, а он остался один в помещении кухни, обнаружил на столе мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, решил похитить его с целью незаконного материального обогащения. И тут же, реализуя задуманное и достоверно зная, что Потерпевший №1 и ФИО5 спят, он, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял телефон себе и ушел, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме № рубля, являющийся для нее значительным.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении рассматриваемого уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку он извинился перед ней и полностью загладил причиненный преступлением вред.

В подтверждение этого в деле имеется расписка потерпевшей о возвращении ей похищенного у нее сотового телефона (л.д.46).

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и сознает последствия этого.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель полагают ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Принимая во внимание мнение подсудимого и других участников, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинный ему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело.

Согласно требованиям п.3 ст.254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, вину признал, против прекращения уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, не возражает.

Потерпевшая подтвердила наличие у нее свободного волеизъявления при обращении с ходатайством.

В судебном заседании потерпевшая приняла извинения подсудимого за его действия, что также свидетельствует о заглаживании причиненного преступлением морального вреда.

Исследованная в судебном заседании расписка о получении потерпевшей мобильного телефона, свидетельствует об отсутствии имущественного вреда.

Таким образом, факт примирения сторон и заглаживания причиненного потерпевшей морального вреда подтверждается заявлениями потерпевшей и подсудимого.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела судом приняты во внимание также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 ранее не судим (л.д.111-117), впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.121), имеет постоянное место жительства, под наблюдением в психиатрическом диспансере не состоит (л.д.118), 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаются наличие у него малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д.18-20). 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются: совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д.110).

На основании изложенного установлено, что предусмотренные ст.76 УК РФ основания, согласно которым ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, соблюдены, в связи с чем уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в судебном заседании по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Это решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов, как потерпевшей, так и подсудимого, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Согласно ст.133 УПК РФ прекращение уголовного преследования ФИО1 по основанию, указанному в ст.25 УПК РФ, не влечет за собой возникновения у него права на реабилитацию, в том числе права на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, коробку и кассовый чек, возвращенные Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности (л.д.44,45,46).

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий судья М.П.Зайцев

Копия верна:

Судья М.П.Зайцев