РЕШЕНИЕ

Дело об административном правонарушении №12-31/2018

15 мая 2018 года

с. Черниговка

Судья Черниговского районного суда Приморского края Емельянов М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №95 Черниговского судебного района Приморского края от 21.03.2018, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, работающий 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №95 Черниговского судебного района Приморского края от 21.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в том, что он 11 декабря 2017 года в 17.19 час. в районе 589 км + 900 м автодороги Хабаровск-Владивосток в 

<

адрес> управлял транспортным средством - автомобилем Toyota Lite Асе NOAH государственный регистрационный знак № находясь в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что считает незаконным его направление на медицинское освидетельствование, так как после дорожно-транспортного происшествия был способен произвести выдох в алкотестер, а наличие у него беспомощного состояния не доказано.

ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что не находился в беспомощном состоянии и сразу после дорожно-транспортного происшествия пил лекарство на спирту. Наличие алкоголя в крови и состояние опьянения на момент прибытия сотрудника полиции на место дорожно-транспортного он не отрицает, но считает, что оно было вызвано употреблением лекарства непосредственно сразу после дорожно-транспортного происшествия. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествие, сотрудник полиции вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая доставила его в больницу, где он находился на стационарном лечении неделю с переломом пальца. 

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы и заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ФИО1 11 декабря 2017 года не справился с управлением и совершил наезд на леерное ограждение, получив телесные повреждения в виде перелома ключицы и ушиба грудной клетки и грудного отдела позвоночника.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у ФИО1 имелся запах алкоголя изо рта, при этом он находился в беспомощном состоянии и в связи с ушибом грудной клетки был не в состоянии произвести непрерывный выдох при проведении освидетельствования на состояние опьянения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями КГБУЗ "Спасской городской больницы" и "Черниговской центральной районной больницы" из которых следует, что у ФИО1 имелись закрытый компрессионный перелом 7 грудного позвонка и закрытый перелом ключицы слева.

При таких обстоятельствах суд относится критически к доводам ФИО1 о том, что он не находился в беспомощном состоянии при котором не мог пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как указанный довод опровергается исследованными доказательствами.

Признавая необоснованными доводы ФИО1 в части, следует отнестись критически ко все его доводам, в том числе и о том, что он употребил спиртное после того, как произошло дорожно-транспортное происшествие, поскольку ранее о данных обстоятельствах он не сообщал, факт употребления спиртного отрицал. 

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены правильного постановления мирового судьи.

Наказание ФИО1 назначено правильно, в пределах санкции статьи.

По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №95 Черниговского судебного района Приморского края от 21.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи, вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья

Емельянов М.А.