Судья Немродов А.Н. Дело № 21-2268/21

Решение

25 октября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФГУП «Росморпорт» по доверенности 

<

ФИО>3 на определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2021 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора 

<

ФИО>2 

<

№...>/ВД/2021 от 

<

Дата ...> ФГУП «Росморпорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением представитель ФГУП «Росморпорт» по доверенности 

<

ФИО>3 обратилась с жалобой в районный суд.

Определением судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2021 года жалоба представителя ФГУП «Росморпорт» по доверенности 

<

ФИО>3 возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФГУП «Росморпорт» по доверенности 

<

ФИО>3 просит отменить вышеуказанное определение, считая его незаконным. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ФГУП «Росморпорт» по доверенности 

<

ФИО>4, поддержавшего доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По смыслу закона, жалоба должна быть подана в виде оригинала с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица, текст жалобы читаем, в просительной части изложено соответствующее требование в отношении обжалуемого акта и в случае необходимости - ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В своей жалобе заявитель указывает, что содержание жалобы соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

Дата ...> 

<

№...> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуется всеми правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч.4 ст.28.2 КоАП РФ право на предоставление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Жалоба подписана полномочным представителем 

<

ФИО>3, на основании нотариально заверенной доверенности от 

<

Дата ...> 

<

№...>-н/23-2020-1-500, выданной ФГУП «Росморпорт» в лице директора Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» 

<

ФИО>5

На основании ст.59 Основ законодательства РФ о нотариате от 

<

Дата ...> 

<

№...>-I Нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц. Достоверность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия, либо представлении доказательств того, что представитель по основной доверенности вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Представитель ФГУП «Росморпорт» 

<

ФИО>3 правомочно жалобу, так как доверенность удостоверена нотариусом на основании представленной подлинной основной доверенности на 

<

ФИО>5 и к материалам жалобы приложены достаточные документы, подтверждающие полномочия 

<

ФИО>3 на представление интересов ФГУП «Росморпорт» по делу об административном правонарушении.

Таким образом у судьи районного суда отсутствовали законные основания для возврата жалобы.

При таких обстоятельствах, определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата ...> подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению в районный суд. 

Руководствуясь статьями 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу представителя ФГУП «Росморпорт» по доверенности 

<

ФИО>3 – удовлетворить.

Определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2021 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Анапский районный суд Краснодарского края на стадию принятия жалобы, к рассмотрению в тот же состав суда.

Судья О.Л. Талинский