Судья: Довгань С.А. Дело № 22-2392/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 22 октября 2019 года 

Тюменский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Ботвиновой О.А.,

с участием: прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области Ушаковой М.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Карасёва С.А, представившего удостоверение № 989 от 26.03.2009 года и ордер № 019004020 от 21.10.2019 года,

при помощнике судьи Белых А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 20 августа 2019 года, которым

ФИО1, 

<

.......> судимый:

26 декабря 2007 года приговором Омутинского районного суда Тюменской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 04.12.2013 года) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

7 февраля 2008 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 04.12.2013 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Омутинского района Тюменской области от 20.06.2008 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Омутинского районного суда Тюменской области от 26.12.2007 года и приговором мирового судьи судебного участка №1 Омутинского района Тюменской области от 07.02.2008 года (в редакции постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 04.12.2013 года) окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца.

21.09.2010 года на основании постановления Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14.09.2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 04.12.2013 года) условно-досрочно освобожден от отбытия наказания сроком на 2 года 5 месяцев 10 дней.

15.11.2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

21.02.2012 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Омутинского района Тюменской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 04.12.2013 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 07.02.2008 года и на основании ч. 4,5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.11.2011 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Омутинского района Тюменской области от 07.02.2008 года и не отбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №1 Омутинского района Тюменской области от 15.11.2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

11 мая 2012 года приговором Омутинского районного суда Тюменской области (в редакции постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 04.12.2013 года) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенного данным приговором и приговором мирового судьи судебного участка №1 Омутинского района Тюменской области от 21.02.2012 года, окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

31.07.2012 года приговором Омутинского районного суда Тюменской области (в редакции постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 04.12.2013 года) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 11.05.2012 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

04.07.2016 года освобожден по отбытию срока наказания.

осужден по ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислен с 

<

.......>. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 

<

.......> по 

<

.......> (включительно). Постановлено засчитать время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день время содержания ФИО2 под стражей с 

<

.......> до вступления приговора в законную силу (включительно). 

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Карасёва С.А., поддержавших жалобы осужденного, по изложенным в них доводам, мнение прокурора Ушаковой М.А., полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Б., а именно сотового телефона 

<

.......>, на сумму 5 506 рублей 

<

.......> в 

<

.......>.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, смягчить, назначенное ему наказание до четырех месяцев лишения свободы и освободить его, после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от отбывания наказания. Считает, что органами предварительного следствия и судом не в полной мере дана оценка, совершенному им преступлению. Указывает, что после освобождения из мест лишения свободы в 

<

.......> у него возникли проблемы с трудоустройством, а также ему не оплачивали проделанную работу, в связи с чем, в состоянии крайней необходимости, ему пришлось совершить данную кражу, для оплаты долгов, питания и проезда. Кроме того, по мнению осужденного, суд не учел в качестве смягчающих его наказание обстоятельств: совершение им преступления небольшой тяжести, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, совершение данного преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и необоснованно не применил к назначенному ему наказанию положения ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, осужденный просит применить к нему ч.2 ст.10 УК РФ и ФЗ № 146 от 17.06.2019 года и исключить из вводной части приговора судимость по приговору от 31.07.2012 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она, по мнению осужденного, является погашенной.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель – помощник прокурора Голышмановского района Павлов Я.И., с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает приговор законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым, а жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор суда в отношении него законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в тайном хищении имущества Б., являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, в том числе:

показаниями самого осужденного ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которых он 

<

.......> распивал спиртные напитки с Б. и К., с которыми вместе работал. Когда Б. лег спать, а К. ушел в другую комнату он увидел телефоны последних и решил их забрать. Убедившись, что его никто не видит, взял их телефоны и ушел. Свой телефон оставил, так как не было зарядки. Т-ны Б. и К. продал. В содеянном раскаивается, готов возместить ущерб при первой возможности.

Аналогичные обстоятельства осужденный ФИО1 изложил и в своей явке с повинной.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований подвергать данные показания ФИО1 сомнению, поскольку они даны им в ходе судебного следствия в присутствии адвоката, после разъяснения ФИО1 всех прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя и предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, при этом, каких-либо замечаний от осужденного ФИО1, либо от его адвоката, по окончанию следственных действий не поступало. 

Суд апелляционной инстанции признает вышеуказанные показания осужденного достоверными, поскольку они подробны, последовательны, логичны и объективно подтверждаются иными, подробно приведенными в приговоре суда доказательствами, не оставляющими сомнений в виновности ФИО1, а именно доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, в том числе:

показаниями потерпевшего Б., также данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

.......> он, К. и ФИО2 распивали спиртные напитки у них в квартире. Он ушел спать, а К. и ФИО2 остались распивать спиртное дальше. Когда он проснулся то обнаружил пропажу своего сотового телефона, который покупал в кредит и на тот момент еще полностью не оплатил. Понял, что телефон украл ФИО2, ущерб полагает, что для него значительный, ущерб не возмещен;

показаниями свидетеля К., также исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснившего, что в 

<

.......> он проживал совместно с Б. 

<

.......> он распивал спиртное в их квартире совместно с Б. и ФИО2ым Ж.. Б. ушел спать, ФИО2 собирался уходить, поэтому он тоже ушел в свою комнату. Позже обнаружили, что пропал его телефон и телефон Б., а телефон ФИО2 остался в квартире. Решили, что именно ФИО2 совершил хищение их телефонов. Для него его телефон ценности не представляет.

Указанные показания осужденного, потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре письменными доказательствами, в том числе протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего Б. и заключением товароведческой судебной экспертизы 

<

.......> от 

<

.......> о стоимости сотового телефона марки 

<

.......>, которая составляет 5 506 рублей.

Все приведенные в приговоре доказательства, в том числе и вышеуказанные, согласно протокола судебного заседания, исследованы судом в полном объеме, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора в отношении ФИО1.

С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, кроме того, положенные в основу обвинительного приговора показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иной оценки, приведенных в приговоре показаний. Кроме того указанные показания потерпевшего и свидетеля отобраны в ходе судебного заседания с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, после разъяснения им всех прав, обязанностей и ответственности, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетеля оснований для оговора осужденного, не установлено. 

Данных, опровергающих выводы суда о виновности ФИО1, изложенные в приговоре, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Действиям осужденного ФИО1 дана правильная правовая оценка, с учетом позиции государственного обвинителя, в рамках предъявленного обвинения, и они обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Выводы суда относительно времени, места и иных обстоятельств хищения, и суммы причиненного ущерба подтверждаются показаниями свидетеля стороны обвинения, потерпевшего, письменными объективными доказательствами, исследованными судом и не опровергаются самим осужденным ФИО1. 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, оснований не соглашаться с которыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мера и вид наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом, при назначении наказания ФИО1, в полной мере учтены все данные, характеризующие его личность и все обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе указанные в его апелляционной жалобе: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, его состояние здоровья. Также судом, при назначении ФИО1 наказания, учтена и категория, совершенного им преступления – небольшой тяжести, и полное признание им вины, раскаяние в содеянном, заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

При этом, суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 совершение им преступления в состоянии крайней необходимости, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью оплаты долгов, питания и проезда, на что он указывает в своей жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе, действиями самого осужденного, и не свидетельствуют о крайней необходимости, либо стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, данных о личности осужденного ФИО1, наличии в его действиях рецидива преступлений, принял законное решение о невозможности его исправления без изоляции от общества, которое мотивировал в приговоре суда и об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции находит справедливым, в полной мере соответствующим степени и характеру общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также соответствующим целям уголовного наказания. 

Оснований, предусмотренных законом, для смягчения, назначенного ФИО1 наказания, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости исключения из вводной части приговора судимости по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 31.07.2012 года, поскольку она погашена на момент постановления настоящего приговора, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на неверном толковании уголовного закона.

Вместе с тем, суд во вводной части приговора допустил техническую ошибку, указав, что по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 31.07.2012 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Мирового судьи судебного участка №1 Омутинского района Тюменской области от 11.05.2012 года, в то время, как следует из приговора от 31.07.2012 года 

<

.......> на основании ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Омутинского районного суда от 11 мая 2012 года. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить данные сведения во вводной части приговора.

Судом первой инстанции, обосновано, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен вид исправительного учреждения, для отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы – исправительная колония строгого режима.

Каких-либо нарушений норм уголовно процессуального закона, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных оснований для отмены, либо изменения приговора и удовлетворения апелляционных жалоб осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 20 августа 2019 года в отношении ФИО1 уточнить.

Исключить из вводной части приговора указание на частичное присоединение по приговору от 31.07.2012 года Омутинского районного суда Тюменской области, на основании ч.5 ст.69 УК РФ неотбытого срока по приговору Мирового судьи судебного участка №1 Омутинского района Тюменской от 11.05.2012 года.

Считать ФИО1 осужденным 31.07.2012 года приговором Омутинского районного суда Тюменской области (в редакции постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 04.12.2013 года) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 11.05.2012 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: