Дело № 1-48/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2018 года с. Староалейское 

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Третьяковского района Труфановой И. А.,

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников: адвокатов Прохорова Н. Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Раченковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2 , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 45 минут, у ФИО1, находящегося у себя дома по 

<

адрес> «б» в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сенажа из многотравия, укоса 2017 года, принадлежащего ООО «Перспектива», с территории МТФ ООО «Перспектива», расположенной юго-западнее 300 метров 

<

адрес> в 

<

адрес>, с последующим распоряжением по своему усмотрению. О своем преступном умысле ФИО1 сообщил своему знакомому ФИО2 и предложил ему совместно, в группе, совершить данное преступление. ФИО2, осознавая, что предложение ФИО1 носит преступный характер, дал свое согласие на участие в преступлении, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение сенажа из многотравия, укоса 2017 года, принадлежащего ООО «Перспектива», путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, движимые корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, ФИО1 и ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества приехали на автомобиле марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак Н 824 MX rus 22 к территории МТФ, расположенной юго-западнее 300 метров 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей ООО «Перспектива», где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подъехали к находящемуся на указанной выше территории гурту с сенажом, с которого поочередно, руками наполнили имевшиеся у них при себе 15 полипропиленовых мешков сенажом из многотравия, укоса 2017 года общей массой 335 килограмм, стоимостью 5 рублей за один килограмм, на общую сумму 1 675 рублей 00 копеек, таким образом ФИО1 и ФИО2 совместно похитили указанное имущество, после чего с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Перспектива», с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Перспектива», причинив материальный ущерб на сумму общую сумму 1 675 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1, ФИО2 органами следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

До начала рассмотрения дела по существу от уполномоченного представителя потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 ввиду примирения с подсудимыми, поскольку они полностью возместили причиненный преступлением ущерб, претензий к ним он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое подсудимым деяние относится к категории средней тяжести, виновными себя в предъявленном обвинении ФИО1, ФИО2 признали в полном объеме, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему преступлением вред в полном объеме. На момент совершения данных преступлений подсудимые являлись несудимыми.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. 

Указанное свидетельствует о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением сторон, препятствий к этому не имеется. Подсудимые, государственный обвинитель против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражали.

В силу ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, ходатайство представителя потерпевшего о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 после вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- 15 мешков с 335 кг сенажа из многотравия, возвращенные в ходе следствия под сохранную расписку представителю потерпевшего, оставить ООО «Перспектива»;

- автомобиль марки «ВАЗ 21099», г/н Н824МХrus22, возвращенный в ходе следствия под сохранную расписку ФИО1, оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий __________________