К делу № 2-2596/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года Динской районный суд Краснодарского края

в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Смирновой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что 10.09.2012 года между Банком «Первомайский» (ПАО) (Кредитор) и ФИО2 (-Заемщик) был заключен Договор о предоставлении кредита № (далее по тексту - Кредитный договор).

Размер кредита, сроки, порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита и иные установлены в параметрах Кредитного договора, с которыми ФИО2 был ознакомлен и согласен.

Согласно условиям Кредитного договора, Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил Заемщику - ФИО2 кредит с лимитом задолженности в размере 150 000,00 (Сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) с процентной ставкой по кредиту в размере 28,00% годовых, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика (банковскую карту), согласно мемориальному ордеру № 647235 от 10.09.201 года. Срок возврата кредита не позднее 10.09.2015 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.04.2013 года к Кредитному договору № от 10.09.2012 года стороны взаимно решили изменить размер (лимит) кредита, увеличив сумму кредита со 150 000,00 (Сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) до 200 000,00 (Двухсот тысяч рублей 00 копеек), путем перечисления денежных средств в размере 50 000,00 (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) на счет Заемщика (банковскую карту), согласно мемориальному ордеру № 428335 от 28.04.2013 года. При этом, остальные условия Кредитного договора № от 10.09.2012 года - остались без изменения.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 1 к Кредитному договору № от 10.09.2012 года Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил Заемщику - ФИО2 кредит в общей сумме (лимитом) в размере 200 000,00 (Двести тысяч рублей 00 копеек), с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,00% годовых, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика (банковскую карту), что также подтверждено выпиской по счету ФИО2 Срок возврата кредита не позднее 10.09.2015 года.

Однако, условия Кредитного договора ФИО2 не выполняет, график платежей не соблюдает, задолженность добровольно не погашает.

По состоянию на 27.07.2018 года общая сумма задолженности ФИО2 по Кредитному договору № от 10.09.2012 года, согласно приложенного к исковому заявлению расчету задолженности, составляет 264 864,37 (Двести шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре рубля 37 копеек), в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с 25.02.2014 года по 27.07.2018 года- 199 898,34 рублей; просроченные проценты по основному долгу за период с 25.02.2014 года по 27.07.2018 года - 64 966,03 рублей.

Во исполнение досудебного урегулирования возникшего спора, Банком была направлена претензия в адрес ответчика (Заемщика), с предложением о расторжении Кредитного договора и возврате суммы образовавшейся задолженности (копии претензии и письма-уведомления прилагаем к настоящему исковому заявлению). Однако, требование Банка было проигнорировано, обязательства ответчиком перед Банком до настоящего времени не исполнено.

Истец, до предъявления настоящего искового заявления предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному выше Кредитному договору.

Истец просит взыскать со ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 10.09.2012 года, в размере 264 864, 37 рублей, расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 10.09.2012 года, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 (Датой расторжения договора считать 28.07.2018 года), взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 11 848,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен надлежащим образом, о чем у суда имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

10.09.2012 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 был заключен Кредитный Договор о предоставлении кредита №.

Размер кредита, сроки, порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита и иные условия установлены в параметрах Кредитного договора, с которыми ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем в договоре имеется подпись клиента.

Согласно условиям Кредитного договора, Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил Заемщику - ФИО2 кредит с лимитом задолженности в размере 150 000,00 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 28,00% годовых, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика (банковскую карту), согласно мемориальному ордеру № от 10.09.2012 года.

Как следует из кредитного договора, срок возврата кредита не позднее 10.09.2015 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.04.2013 года к Кредитному договору № от 10.09.2012 года стороны взаимно решили изменить размер (лимит) кредита, увеличив сумму кредита со 150 000,00 рублей до 200 000,00 рублей, путем перечисления денежных средств в размере 50 000,00 рублей на счет Заемщика (банковскую карту), согласно мемориальному ордеру № от 28.04.2013 года.

Остальные условия Кредитного договора № от 10.09.2012 года - остались без изменения.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 1 к Кредитному договору № от 10.09.2012 года Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил Заемщику - ФИО2 кредит в общей сумме (лимитом) в размере 200 000,00 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,00% годовых, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика (банковскую карту), что также подтверждено выпиской по счету ФИО2 Срок возврата кредита установлен не позднее 10.09.2015 года.

Как следует из материалов дела, условия Кредитного договора ФИО2 не выполняет, график платежей не соблюдает, задолженность добровольно не погашает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Во исполнение досудебного урегулирования возникшего спора, в соответствии с п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ, Банком была направлена претензия в адрес ответчика (Заемщика), с предложением о расторжении Кредитного договора и возврате суммы образовавшейся задолженности, о чем свидетельствуют копии претензии от 18.07.2016 года и письма-уведомления от 25.07.2018 года.

Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (например, в параметрах договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Претензия ответчику была направлена по указанному ему адресу, отраженному в параметрах заключенного Кредитного договора.

Как следует из материалов дела, требование Банка было проигнорировано, обязательства ответчиком перед Банком до настоящего времени не исполнено.

Согласно приложенного к исковому заявлению расчету задолженности, по состоянию на 27.07.2018 года общая сумма задолженности ФИО2 по Кредитному договору № от 10.09.2012 года, составляет 264 864,37 рублей, в том числе: Задолженность по просроченному основному долгу за период с 25.02.2014 года по 27.07.2018 года- 199 898,34 рублей; Просроченные проценты по основному долгу за период с 25.02.2014 года по 27.07.2018 года - 64 966,03 рублей.

Данный расчет суд считает верным.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 20 января 2015г. (протокол №б/н от 20.01.2015г.) наименование Банка «Первомайский» (ЗАО) изменено на Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество) Банк «Первомайский» (ПАО).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, суд считает, что кредитор имеет право потребовать расторгнуть кредитный договор.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления. 

В связи с тем, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно платежного поручения № 007647 от 07.08.2018 года, истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 8 924, 32 рублей, а также согласно платежного поручения № от 21.11.2017 года, истцом оплачена государственная пошлина при выдаче судебного приказа в отношении ФИО2, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 10.09.2012 года, в размере 264 864, 37 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.09.2012 года, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2. Датой расторжения договора считать 28.07.2018 года.

Взыскать со ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 848,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья