Копия.

Дело №1-87/2023 г.

26RS 0005-01-2023-000801-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 22 декабря 2023 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Живолуповой Ж.А., подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Курносова С.Я., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 К РФ об АП на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, лицом, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, лицом, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП, то есть в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 1090, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 

<

дата>, примерно в 02 часа 46 минут, при управлении автомобилем марки Лада 111840 ФИО3, государственный регистрационный знак № и осуществляя движение по проезжей части автомобильной дороги, расположенной на административной территории 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, на участке местности, расположенного на расстоянии 2,7 метров в западном направлении от входной калитки, ведущей на территорию двора домовладения № по 

<

адрес>, Апанасенковского муниципального округа, 

<

адрес> и на расстоянии 14,4 метров в восточном направлении от входной калитки, ведущей на территорию двора домовладения № по 

<

адрес>, Апанасенковского муниципального округа, 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Апанасенковский».

В связи с имеющимися основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, присущие пьяному человеку, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата>, не позднее 03 часов 35 минут, он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и в установленном порядке ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с составлением акта от 

<

дата>, согласно которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,173 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с которым последний не согласился.

После чего, в связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние опьянения, 

<

дата>, не позднее 03 часов 56 минут, согласно протокола от 

<

дата> о направлении на медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он был направлен в ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» по адресу: 

<

адрес>, Апанасенковский муниципальный округ, 

<

адрес>. При прохождении медицинского освидетельствования согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 

<

дата> у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,90 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, тем самым его преступные действия были пресечены.

При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что обвинение ему понятно, и он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Он понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленного ходатайства, после консультации с защитником, осознания характера и последствий заявленного ходатайства подсудимым – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений (согласии) государственного обвинителя, защитника, в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд, ознакомившись с материалами уголовного дела, пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимым и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами. Преступление в котором обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести. 

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ», ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №», ФИО1 на учете у врача – психиатра, врача-нарколога не состоит.

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

При разрешении вопроса юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных обстоятельств уголовного дела. 

Объектом преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, дополнительным объектом - жизнь, здоровье человека.

Субъект преступления - специальный. Им является лицо, управляющее автомобилем, трамваем либо другим механическим ТС.

Объективная сторона преступления заключается в управлении указанными видами механических ТС в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление ТС в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С субъективной стороны преступление характеризуется умыслом. Лицо, управляющее механическим ТС, сознательно нарушает запрет, установленный ПДД, и желает этого.

По смыслу п. 2 примечания к ст. 264 УК для целей ст. ст. 264 и 264.1 УК лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее ТС, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее ТС, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, которые предусмотрены законодательством РФ.

При этом факт употребления лицом, управляющим ТС, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения России, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном УПК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что 

<

дата>, примерно в период времени с 02 часов 40 минут до 02 часов 46 минут, ФИО1, являясь водителем, управлял автомобилем марки Лада 111840 ФИО3, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения установленного при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, согласно которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,90 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, при этом он ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП. 

Суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Считает обвинение обоснованным, соответствующим материалам дела.

В соответствии ст.ст. 3 – 7, 60 УК РФ, при решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характеристики по месту жительства, а также цели предупреждения совершения новых преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести (т. 1 л.д. 207-208, 2011-2012), на учете у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит (т. 1 л.д. 190, 192, 194), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 190). Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено.

Так же суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку подсудимый не лишен возможности трудиться, и считает, что данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, и способен исправить подсудимого.

Кроме того, в соответствии со ст. 47 УК РФ, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, поскольку санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначение данного вида наказания является обязательным.

С учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств по делу, суд не назначает ФИО1 более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, оно не окажет необходимого воспитательного и исправительного воздействия, и не достигнет цели наказания, а так же не находит оснований для назначения ему иных альтернативных видов наказания.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 82 УПК РФ.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки Лада – 111840 ФИО3, государственный регистрационный знак №, использованный ФИО1 при совершении преступления, принадлежит на праве собственности ФИО4, в связи с чем оснований для его конфискации не имеется. 

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа - арест на автомобиль марки Форд Мондео, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, суд полагает необходимым снять по вступлению приговора в законную силу.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ ФИО2, возложить на Ипатовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, определив место отбытия наказания в виде обязательных работ по согласованию с органом местного самоуправления.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа - арест на автомобиль марки Форд Мондео, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, снять по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Х.С. Омаров

Копия верна.

Судья Х.С. Омаров

Подлинник приговора хранится в 

материалах уголовного дела №-

87/2023 г. УИД 26RS0005-01-2023

-000801-94 в Апанасенковском 

районном суде 

<

адрес>.