Дело №г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о выделе доли жилого дома, встречному иску ФИО2 к ФИО7, ФИО5 Николавне, ФИО3 о выделе доли жилого дома, встречному иску ФИО3 к ФИО7, ФИО5, ФИО2,

Установил

ФИО7 (Истец) является собственницей 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № площадью 

<

данные изъяты>.м. Собственниками остальных долей дома являются ФИО4:ФИО1 (доля в праве 

<

данные изъяты> ФИО2 (доля в праве 

<

данные изъяты>, ФИО3 (доля в праве 

<

данные изъяты>

Дом расположен на земельных участках, принадлежащих Истцу и Ответчикампо праву собственности.

Порядок пользования домом фактически сложился много лет назад, спора о порядке пользования между сособственниками не имеется. Истец занимает часть жилого дома, обозначенный на экспликации в техническом паспорте литерами № В настоящее она имеет намерение осуществить выдел своей части дома в натуре, поэтому обращалась к ФИО4 с предложением заключить соглашение о выделе ее части дома, однако ответа не получила. 

На этом основании Истец просит суд выделить в натуре принадлежащую ей долю 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № площадью 

<

данные изъяты>м.

Представитель Истца по доверенности ФИО12 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

ФИО4 ФИО2 было подано встречное исковое заявление о выделе в натуре принадлежащей ей доли жилого дома (

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № площадью 

<

данные изъяты>.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, исковые требования, заявленные во встречном иске, поддержала в полном объеме.

ФИО4 ФИО3 было подано встречное исковое заявление о выделе в натуре принадлежащей ему доли жилого дома (

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № площадью 

<

данные изъяты>

ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования, заявленные во встречном иске, поддержал.

ФИО4 С.И. скончался, то в судебном заседании присутствовала его супруга (правопреемник) – ФИО5, которая иск признала, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пункт 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.В силу ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: 1) объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома; 2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Истцами представлено заключение специалиста №-№ о реальном разделе жилого дома по фактическому пользованию собственников, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес> 

<

адрес>, составленное ФИО6, членом НП СРО «Национальное объединение судебных экспертов» ИП, ОГРНИП №, ИНН №., 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,оф.401.

Согласно заключению специалиста №-№ о реальном разделе жилого дома по фактическому пользованию собственников, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Салтыковка, 

<

адрес>, подлежащее разделу здание находится в работоспособном техническом состоянии и фактически представляет собой жилой дом блокированной застройки, состоящий из автономных жилых блоков, имеющих отдельные входы (выходы), необходимый для выдела набор помещений, самостоятельные инженерные системы, и не имеющие общих с общими соседними блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, что позволяет произвести реальный выдел жилого дома по фактическому пользованию собственников.

Экспертом разработан вариант раздела жилого дома по желанию сторон и по фактическому пользованию собственников в соответствии с данными технического паспорта Балашихинского филиала ГУП МО «МОБТИ» инв. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По представленному варианту раздела жилого дома работы по переоборудованию и переустройству не требуются.

Ознакомившись с экспертным заключением №-№, представленным экспертом строителем ФИО6 и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ФИО7, ФИО2, ФИО3 о выделе доли жилого дома к ФИО4 С.И. в лице его правопреемника ФИО5, обоснованным и подлежащим удовлетворению, ФИО4 Истец, как участник долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом суд полагает возможным произвести раздел дома по представленному в экспертном заключения варианту, ФИО4 данный вариант разработан в соответствии с долями совладельцев в общей долевой собственности по правоустанавливающим документам и по фактическому пользованию частей дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. домом блокированной застройки, согласно экспертному заключению представленному в материалы дела:

- выделить в собственность ФИО2 автономный жилой блок № общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты>.м. и автономный жилой блок № общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты>.м.;

- выделить в собственность ФИО3 автономный жилой блок № общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> м.;

- выделить в собственность ФИО7 – автономный жилой блок № общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты>.м.;

Выделить в собственность ФИО5 – автономный жилой блок № общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты>

Общую долевую собственность в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № площадью 

<

данные изъяты>.м.прекратить.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности уполномоченным органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, сделок с ним, объектов кадастра и картографии на выделенные автономные жилые блоки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение тридцати дней.

Федеральный судья Гришакова Н.Б.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Гришакова Н.Б.