Дело № 2а – 1228/2017 

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 21 декабря 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Чернушинского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании бездействия незаконным и устранении нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании бездействия незаконным и устранении нарушения. Требования мотивированы тем, что 13 ноября 2017 года административным истцом ФИО1 в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю направлено заявление о выдаче справки об утрате судебного приказа от 28.09.2009 года 

<

№>. В установленный законом срок ответа административный истец не получил. Просит признать бездействие административного ответчика по не направлению ответа на обращение незаконным и возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушение прав административного истца путем направления ответа.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила письменные пояснения, согласно которых справка об утрате исполнительного документа направлена заказным письмом административному истцу 06 декабря 2017 года.

Заинтересованные лица УФССП России по Пермскому краю, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 13 ноября 2017 года административный истец ФИО1 обратился в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю с заявлением о выдаче справки об утрате судебного приказа от 28.09.2009 года 

<

№> в отношении ФИО4 (л.д.4).

Согласно почтовому уведомлению заявление поступило в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам 15 ноября 2017 года (на обороте л.д.4).

Административным ответчиком представлена копия справки об утрате исполнительного документа от 05 декабря 2017 года и документ, подтверждающий отправку - реестр почтовых отправлений от 06 декабря 2017 года.

В силу п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав представленные документы в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования административного истца ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как права и интересы заявителя жалобы судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.Ю.Янаева