Дело № 2-456/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сиренева М.И., при секретаре Фепоновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось с названным иском по тем основаниям, что 28.12.2012г. Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 100 000 руб. на срок 84 месяца с выплатой 19,25 % годовых. Названная сумма по условиям кредитного договора № зачислена на счет банковского вклада заемщика, что подтверждается платежным поручением № от 28.12.2012г. Ответчик ФИО1 принял обязательства ежемесячно выплачивать кредит и проценты в размере 2 607,83 руб. в сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. 

Заемщик не исполняет своих обязательств, неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств, что является существенным нарушением условий договора, на требование Банка о досрочном погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не предпринял никаких действий. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 67 513 руб. 15 коп. и возврат госпошлины 2 225,39 руб. 

В судебное заседание представитель Банка не явился, о его проведении извещен, просит рассмотреть дело без него, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по адресу регистрации ему направлялась судебная корреспонденция и извещение о дате, месте и времени судебного заседания, которые были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 28.12.2012г. Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 100 000 руб. на срок 84 месяца с выплатой 19,25 % годовых. Названная сумма по условиям кредитного договора № зачислена на счет банковского вклада заемщика, что подтверждается платежным поручением № от 28.12.2012г. Ответчик ФИО1 принял обязательства ежемесячно выплачивать кредит и проценты в размере 2 607,83 руб. в сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. 

Из содержания кредитной истории следует, что ФИО1 неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. 

Нарушения условий договора по возврату кредита, допущенные ответчиком, суд оценивает как существенные. 

Требования Банка возвратить задолженность по кредиту ответчик не исполнил. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Поскольку кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст. ст. 819, 820 ГК РФ, заемщик допустил существенные нарушение условий договора о возврате кредита, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возврат полученной суммы кредита и взыскание неустойки.

Из содержания кредитной истории следует, что за период с 31.07.2016г. по 01.07.2017г. задолженность ответчика составляет 67 513 руб. 15 коп., в том числе основной долг (просроченная задолженность) 51 681,27 руб., просроченные проценты 7 970,55 руб., неустойка 7 861,33 руб. Оснований для снижения неустойки суд не находит. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 225,39 руб.

Руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 67 513 руб. 15 коп. и возврат госпошлины 2 225 руб. 39 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 14 августа 2017г. 

Судья М.И. Сиренев