16RS0036-01-2019-005084-47

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Альметьевск

07 ноября 2019 года дело № 2-3635

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

судьи Шарифуллин Ш.Н., при секретаре Гайфуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Ипотечный агент ТФБ 1» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 20 февраля 2012г. между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***. В кредит были предоставлены денежные средства в сумме *** руб. под 13,2% годовых, сроком на 96 месяцев. Кредит являлся целевым на приобретение недвижимости. 

В настоящее время новым кредитором является ЗАО «Ипотечный агент ТФБ 1». Истец предпринимал все необходимые меры для погашения кредита. Однако в период исполнения обязательств ОАО АИКБ «Татфондбанк» был признан банкротом. Истец стал производить оплату ГК «Агентство по страхованию вкладов», все платежи своевременно доходили до ГК «Агентство по страхованию вкладов», каких-либо претензий к ФИО1 не поступало. 

Весной 2019г. истец узнал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, на основании заочного решения Альметьевского городского суда РТ по делу №2-3292/2018. Исковое заявление было подано ЗАО «Ипотечный агент ТФБ 1», которое являлось новым кредитором по кредитному договору №***. О данном судебном процессе ФИО1 не знал, также не знал, что договор был переуступлен. 

В мае 2019г. истец обратился в Альметьевский городской суд с заявлением об отмене заочного решения по делу №2-3292/2018. Определением Альметьевского городского суда РТ от 28 мая 2019 года заочное решение было отменено, рассмотрение дела возобновлено в том же составе суда. 

Согласно заявленных исковых требований ЗАО «Ипотечный агент ТФБ 1» к ФИО1, с него просили взыскать: 256103 руб. 35 коп. задолженность по основному долгу, 46457 руб. 91 коп. начисленные проценты за пользование займом, 10834 руб. 96 коп. пени по процентам, 29355 руб. 27 коп. пени по основному долгу, а также возврат госпошлины 12627 руб. 51 коп. Всего на общую сумму 355379 руб.

В ходе рассмотрения искового заявления ЗАО «Ипотечный агент ТФБ 1» к ФИО1 уже по новому делу №2-2200/2019, было установлено, что ФИО1 полностью погасил задолженность по кредитному договору №***, то есть внес в счет погашение долга денежные средства в сумме 370199 руб. 13 коп., оплата была произведена через онлайн кабинет. 

Решением Альметьевского городского суда РТ по делу №2-2200/2019 в удовлетворении исковых требований ЗАО «Ипотечный агент ТФБ 1» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество было отказано, с ФИО1 была взыскана госпошлина в сумме 4555 руб. 57 коп. Решение суда вступило в законную силу. 

Однако в ходе судебного заседания, ЗАО «Ипотечный агент ТФБ 1» изменил исковые требования и предоставил новый расчет, в котором указывал, что у ФИО1 имеется задолженность по договору в сумме 62119 руб. 23 коп. по основному долгу и 278 руб. 77 коп. по процентам. Данные требования судом учтены не были. 

Истец полагает, что ответчик ненадлежащим образом произвел списание денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности. Согласно п.3.13 кредитного договора №*** в случае недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика для исполнения им обязательств по договору в полном объеме, устанавливается следующая очередность удовлетворения требования кредитора: в первую очередь – издержки; во вторую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом, в третью очередь – проценты за пользование кредитом, в четвертую очередь – проценты начисляемые на просроченную сумму предоставленного кредита, в пятую – просроченная сумму предоставленного кредита, в шестую очередь – сумма (часть суммы) предоставленного кредита, и далее неустойка. 

Согласно детализации с личного кабинета заемщика, можно установить, что поступивший 10 июня 2019г. платеж в сумме 370199 руб. 13 коп. был распределен следующим образом. На оплату основного долга направлено 193984 руб. 12 коп. на оплату процентов 67484 руб. 05 коп. на оплату пеней 108730 руб. 96 коп. При этом в заявленных исковых требованиях фигурировала сумма пеней в размере 40190 руб. 23 коп., которую ФИО1 оплатил добровольно. Следовательно, ЗАО «Ипотечный агент ТФБ 1» незаконно списал на оплату пеней 68540 руб. 73 коп. (108730 руб. 96 коп. – 40190 руб. 23 коп. = 68540 руб. 73 коп.). 

Просит признать незаконными действия ЗАО «Ипотечный агент ТФБ 1», выразившиеся в нарушении порядка списания денежных средств по кредитному договору №***, заключенному с ФИО1 ст.319 ГК РФ; взыскать с ЗАО «Ипотечный агент ТФБ 1» в пользу ФИО1 68540 руб. 73 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Перед началом судебного разбирательства по существу представитель истца изменил свои требования и просил признать незаконными действия выразившиеся в нарушении списания денежных средств по кредитному договору, обязать ответчика произвести перерасчёт оплаченных денежных средств и признать условия кредитного договора исполненными. 

Представитель ответчика ЗАО «Ипотечный агент ТФБ 1» с измененными требованиями не согласна, просила в иске отказать.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, не только из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства данное положение регламентирует лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 N 854-О-О).

В силу закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора займа вправе предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Из представленных материалов дела, 20.02.2012 года между ОАО «АИКБ Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере *** руб. на срок 96 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Заочным решением Альметьевского городского суда РТ от 23 октября 2018 года постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный Агент ТФБ1» задолженность по кредитному договору в размере 342751 (триста сорок две тысячи семьсот пятьдесят один) руб. 49 коп. и 12627 руб. 51 коп. в возврат госпошлины; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную цену в размере 951 000рублей.

Определением Альметьевского городского суда РТ от 28 мая 2019г. заочное решение Альметьевского городского суда РТ от 23 октября 2018 года по гражданскому делу по иску ЗАО «Ипотечный Агент ТФБ1» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, отменено.

Решением Альметьевского городского суда РТ от 19 июня 2019 года постановлено: в иске ЗАО «Ипотечный Агент ТФБ1» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отказать; взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный Агент ТФБ1» 4555,57 руб. в возврат госпошлины.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении данного дела по существу установлено, что 23.10.2018года Альметьевским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный Агент ТФБ1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам за № 2-3292/2018 и принято заочное решение на основании которого с ответчика взыскана задолженность по кредиту по состоянию на.19.06.2018г. 342751,49руб. включая все платежи предусмотренные по условиям договора и обращено взыскание на заложенное имущество. Определением от 28.05.2019года данное заочное решение отменено и назначено на новое рассмотрение на18.06.2019года.

Решением от19.06.2019года при рассмотрении дела по иску ЗАО «Ипотечный Агент ТФБ1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным обязательства установлено, что просроченная задолженность погашена и он не имеет просроченной задолженности по кредитному договору т. е. имевшие просроченные задолженности по состоянию на 18.06.2018года погашены и он вошел в график. Также установлено, что по состоянию на 14.06.2019г. остаток задолженности ФИО1 перед банком составляет 62119,23руб. по основному долгу и проценты 278,77руб. Ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, что он погасил только просроченную задолженность, а не всю задолженность.

Таким образом, представленные доказательства представителем Банка указывают, что оплаченные денежные средства на стадии судебного разбирательства с 18.06.2019 по 19.06.2019г. были распределены в соответствии требованиями закона и по условиям кредитного договора с счёт погашения долга по состоянию на 18.06.2018г., что не оспаривалось ФИО1 при таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действия Банка выразившиеся в нарушении порядка списания денежных средств.

Требования истца в части обязании ответчика произвести перерасчёт оплаченных денежных средств 10.06.2019года в сумме 370199,13коп. суд также не находит оснований для удовлетворения поскольку представителем ответчика представлены расчёты в каком порядке эти денежные средства были распределены и она об этом указала в судебном заседании, обратного контр расчёта истцом не представлено.

Поскольку истцом и его представителем не представлено доказательств о полном расчёте и документальных доказательств о полном погашении задолженности по кредитному договору суд приходит к выводу об отклонении требований о признании условий кредитного договора №*** заключенного 20.02.2012г. между ОАО «АИКБ Татфонд Банк» и ФИО1 исполненым.

Руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении измененных исковых требований ФИО1 к ЗАО «Ипотечный агент ТФБ 1» о признании незаконными действия, выразившиеся в нарушении списания денежных средств по кредитному договору, об обязании произвести перерасчёт оплаченных денежных средств и о признании условия кредитного договора исполненными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: 

Полный текст решения изготовлен 12.11.2019г.