Дело № 1- 154/2020

Постановление

 

«20» июля 2020 года п. Демянск 

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Степановой Ю.П., 

с участием государственного обвинителя Полякова Е.Н., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2. 

защитника в лице адвоката Посыпкина А.В., 

при секретаре Маковой Е.Е.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалов уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего на воинском учете, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, разведенной, имеющей ребенка инвалида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемого каждого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО1 и ФИО2 каждый обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. 

Защитник подсудимых адвокат Посыпкин А.В. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указал, что они вину в совершении преступления признали, раскаялись, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, ущерб, причиненный преступлением, возместили, потерпевшая претензий к ним не имеет.

Подсудимые поддержали ходатайство защитника, пояснив, что извинились перед потерпевшей. Возместили ей ущерб, причиненный преступлением, а также купили новый кошелек. 

Выслушав мнения участников процесса, а именно потерпевшей, которая в телефонограмме пояснила, что ущерб, причиненный преступлением ей возмещен (все похищенное и кошелек), ей этого достаточно и, претензий она к подсудимым не имеет, позицию стороны обвинения, не возражавшей против прекращения уголовного дела и назначении каждому из подсудимых меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что каждый из подсудимых обвиняются в совершении преступления, которое на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, 

Исследованием личности подсудимых установлено, что они ранее к уголовной ответственности не привлекались, ФИО1 привлекался к административной ответственности, однако штрафы им оплачены, ФИО1 по месту жительства и службой УУП характеризуется удовлетворительно, а ФИО2 характеризуется положительно, ФИО2 имеет на иждивении ребенка инвалида.

В то же время, суд обращает внимание, что вменяемое подсудимым преступление направлено против собственности. 

Суд считает установленным, что подсудимые возместили ущерб, причиненный преступлением, поскольку потерпевшая к ним претензий не имеет, ущерб ей полностью возмещен, все похищенное ей возмещено, претензий к подсудимым она не имеет. 

С учетом приведенных и установленных выше обстоятельств, а также то, что преступление, в котором обвиняется каждый из подсудимых относится к преступлению средней тяжести, ранее они не судимы, суд полагает возможным уголовное дело прекратить, освободив ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При этом, суд отмечает, что назначение судебного штрафа по результатам рассмотрения уголовного дела в рассматриваемом уголовном деле приемлемо, поскольку применение меры уголовно-правового характера к подсудимым будет способствовать и исправлению подсудимых и профилактике их постпреступного поведения.

Оценивая материальное положение каждого из подсудимых, суд учитывает, что они официального источника дохода не имеют, ФИО2 получает пенсию на ребенка – инвалида. Учитывается также их трудоспособный возраст, который влияет на способность каждого из них работать, и иметь неофициальный доход, позволяющий им оплатить судебный штраф. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо каждому оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела. 

Денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Посыпкину А.В. в ходе предварительного расследования в размере 15 950 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 1 250 рублей, и оплату труда эксперта в размере 900 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

В связи с тем, что уголовное дело прекращено и осужденными ФИО1 и ФИО2 не являются, суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета в порядке ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25.1 УПК РФ, статьей 76.2 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 каждого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 и ФИО2 каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере девяти тысяч рублей, установив срок для его уплаты шестьдесят дней с момента вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 5321011001, БИК 044959001, расчётный счёт: 

<

***>, лицевой счёт 

<

***>, КБК 188 1 16 21020 02 6000 140; ОКТМО 49608000.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Ю.П. Степанова