Судья р/с Жинкова Т.К. Дело № 12-565/18

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 12 сентября 2018г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 26 июля 2018г. об оставлении на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возврате заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 26.07.2018 жалоба ФИО1 на постановление Комиссии г. Кемерово по делам несовершеннолетних и защите их прав по Рудничному району от 29.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование постановления.

В жалобе ФИО1 просит указанное определение судьи районного суда отменить, мотивируя тем, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 29.05.2018, копия которого была получена ею 13.06.2018, была направлена в административную комиссию 25.06.2018, то есть в установленный законом срок, и получена адресатом не 09.07.2018, а 30.06.2018. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Комиссии г. Кемерово по делам несовершеннолетних и защите их прав по Рудничному району от 29.05.2018 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. 

Копия данного постановления получена ФИО1 13.06.2018 

<

данные изъяты>

На указанное постановление ФИО1 была подана жалоба, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в Рудничный районный суд г. Кемерово через административную комиссию.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оставляя жалобу ФИО1 без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что согласно штампу входящей корреспонденции жалоба поступила в Комиссию г. Кемерово по делам несовершеннолетних и защите их прав по Рудничному району 09.07.2018.

Однако данные выводы судьи районного суда являются преждевременными, основанными на неполно проверенных данных, имеющих существенное значение для правильного разрешения вопроса.

Из приложенных к жалобе почтовой квитанции от 25.06.2018 с описью вложений и Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 29.05.2018 была направлена ФИО1 в административную комиссию 25.06.2018, то есть в пределах установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю, судья не располагал сведениями о том, когда жалоба была направлена заявителем, ограничившись только сведениями о получении жалобы административным органом.

Между тем, данные обстоятельства, как влияющие на установление факта пропуска ФИО1 срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решение вопроса о принятии жалобы на постановление к производству суда, подлежали проверке судом при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 30.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 26.07.2018 об оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возврате заявителю нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением процессуальных требований и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 26 июля 2018г. об оставлении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возврате заявителю отменить, жалобу возвратить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к рассмотрению.

Судья Е.В. Загребельная