Судья 1 инстанции: Ляхович А.Н

Дело №

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2020 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополя) РК от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. 

Жалоба мотивирована тем, что постановлением мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополя) РК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации и назначен административный штраф в размере 5000 рублей. О дате и месте судебного заседания ФИО1 надлежащим образом уведомлен не был, копия постановления по делу была получена им ДД.ММ.ГГГГ. Считает постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене. 

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и в срок. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. 

Исходя из положений п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Судом установлено, что в нарушении вышеуказанной нормы КоАП судом первой инстанции лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, установлено, что судебное извещение лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО1 не направлялось, в связи, с чем он не знал о времени и месте судебного рассмотрения. 

Определением мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) РК от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на 15-30 час ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

На л.д. 17 имеется телефонограмма об извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 час. При этом в материалах дела отсутствует надлежащим образом заверенная копия журнала регистрации телефонограмм (л.д 18).

При этом материалы дела не содержат согласие лица, привлекаемого к административной ответственности об извещении о месте и времени судебного заседания путем телефонограммы. 

Из материалов дела, а также протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, дал согласие на извещение с помощью смс по номеру телефона +№. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в суд направил ходатайство в котором указал, что о времени и месте судебного заседание не извещен. ФИО1 указал в ходатайстве дни, когда он задействован в судебных заседаниях с приложением копий судебных извещений, в том численно: ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. в Джанкойском районном суде Республики Крым. Поскольку расстояние от Джанкоя до Симферополя около 100 километров, и в извещении Джанкойского районного суда не указано время в течение которого будет рассматриваться дело, мировой судья необоснованно не принял во внимание указанные обстоятельства, чем существенно нарушил право ФИО1 на защиту.

Определением мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) РК от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства стороны защиты отказано. При этом, мировая судья должным образом свое решение не мотивировала. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении судьей первой инстанции процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд признает вышеуказанное нарушение существенным, ограничившим права ФИО1 предусмотренные КоАП РФ, что влечет за собой отмену постановления мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации и назначен административный штраф в размере 5 000 рублей. 

При повторном рассмотрении дела, необходимо дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе защитника ФИО1, а именно о наличии состава административного правонарушения.

В протоколе 

<

адрес> и приложенной к нему схеме не указаны точные координаты места совершения правонарушения. В протоколе указано, что ФИО1 на автомашине следовал по а/д Севастополь – Инкерман, в районе 

<

адрес>. Между Севастополем и Инкерманом нет 

<

адрес> составлен без понятых, без применения видеозаписи.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации и назначен административный штраф в размере 5 000 рублей – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополя). 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации и назначен административный штраф в размере 5 000 рублей – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополя)

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья ФИО4