Дело № 2-859-20

УИД: 42RS0006-01-2020-002636-05

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А., при секретаре судебного заседания Санаровой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 11 ноября 2020 года

гражданское дело № 2-859-20 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, 

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 27.12.2013 года был заключен Кредитный договор №***. В соответствии с п. 1.1 Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 260 000,00 рублей под 22,4 % годовых на срок 54 месяца, считая с даты его предоставления. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с п. 3.1 Договора погашения кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. По состоянию на 31.08.2020 года размер задолженности по кредитному договору №*** от 27.12.2013 года составляет 244 144,54 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 183 816,90 руб.; просроченные проценты – 60 327,64 руб. Заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. ФИО1 является предполагаемым наследником и, соответственно, в случае принятия наследства отвечает по долгам умершего Заемщика. Просит суд, взыскать в размере принятого наследства с ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от 27.12.2013 года по состоянию на 31.08.2020 года в размере 244 144,54 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 183 816,90 руб.; просроченные проценты – 60 327,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 641,45 рублей (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности №*** от 13.06.2019г. (л.д. 37-39), не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 60), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 61), не ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), не явилась, предоставила возражение относительно заявленных исковых требований, в котором просит применить срок исковой давности, (л.д. 69-70).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27.12.2013 г. на основании заявления ФИО2 ОАО «Сбербанк России» в счет предоставления кредита по кредитному договору №*** от 27.12.2013 года был выдан кредит в сумме 260 000,00 руб., зачислен на счет ФИО2 №*** (л.д. 4). 

Согласно расчету цены иска задолженность по кредитному договору №*** от 27.12.2013 года, заключенному с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 244 144,54 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 183 816,90 руб.; просроченные проценты – 60 327,64 рублей (л.д. 8).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

Согласно определению об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 29.03.2018 года, вынесенному МССУ № 2 Кировского судебного района г. Кемерово ФИО5, и.о. МССУ № 2 Кировского судебного района г. Кемерово, в суд поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору от 27.12.2013 г. В соответствии с адресной справкой ОАСР УФИС РФ по КО от 28.03.2018 г. должник ФИО2 снят с регистрационного учета по месту жительства: 

<

адрес> по смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ в случае, если предоставление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведений с сайта интернет-портала Федеральной нотариальной палаты от 09.10.2020 года в реестре наследственных дел нет открытых наследственных дел после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Как следует из информации Государственного бюджетного учреждения Кемеровской области «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области», архив не располагает информацией о наличии объектов недвижимого имущества на территории Кемеровской области, принадлежащих на праве собственности до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д.57).

Как следует из ответа ГИБДД ГУ МВД по КО на запрос №*** от 25.09.2020 года (л.д.65), по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 02.10.2020 за гражданином ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) автомототранспортные средства в подразделениях ГИБДД МВД РФ не регистрировались (в том числе на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.65).

Как следует из информации Федерального Бюджетного Учреждения «Федеральная Кадастровая Палата Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии» по КО-Кузбассу, запрашиваемые сведения о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества на имя ФИО2 отсутствуют (л.д.67).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие наследников и наследственного имущества после смерти заемщика ФИО2, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по договору займа прекращаются.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем ответчика ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 69-70). 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно, разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно материалам дела погашение задолженности по кредитному договору было предусмотрено периодическими платежами, ежемесячно (л.д. 21), график платежей является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела (л.д. 8-10), ответчик допустил просрочку платежа по кредитному договору, начиная с 28.12.2015г. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается с указанной даты.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском 14 сентября 2020 года, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи (л.д. 40).

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с заемщиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд город Кемерово.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2020 года.

Председательствующий: