Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2018 года г.Белая Калитва 

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Корнев В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 12.01.18 г. об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 12.01.18 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

На данное постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение т.к. на постановление от 13.06.17 г., которым ей назначен штраф в размере 5000 рублей, она подала апелляционную жалобу и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. В удовлетворении указанного ходатайства отказано и данное решение суда она также обжалует. Указанные обстоятельства мировой судья не учел, отказал в удовлетворении ее ходатайства об отложении слушания дела и рассмотрел дело по существу. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала доводы жалобы. 

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КРФ об АП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, т.к. приведенные доводы не являются без условным основанием для отложения слушания дела. 

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя. 

Как усматривается из материалов дела, Постановлением административной комиссии 

<

адрес> от 13 июня 2017 года ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 16.08.17 г. В установленный законом срок ФИО1 назначенный административный штраф не оплатила. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Учитывая изложенное, постановление Мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района от 12.01.18 г. об административном правонарушении в отношении ФИО1 является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 12.01.18 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Корнев В.А.