дело 1-583/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 октября 2025 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Прокопова Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6, представившего ордер и удостоверение адвоката, 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> « а », 

<

адрес>, проживающего по адресу; 

<

адрес>В 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроенного генеральным директором ООО 

<

данные изъяты> военнообязанного, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, находясь в 

<

адрес>, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, не имея специального разрешения компетентных органов на приобретение и хранение наркотических средств, ФИО1 около 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес>, обнаружил и поднял с земли сверток с наркотическим средством – мефедроном (4– метилметкатиноном), массой 0, 35 г., то есть в значительном размере, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство, которое умышленно, без цели сбыта хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции – в районе 

<

адрес>, в период с 16 часов 37 до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном акте, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ему ясны, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, указал, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6, в суде также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении его подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.

Возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание положение ст. 15 УПК РФ, в соответствии с которой преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, с учётом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

Рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Размер наркотического средства определен как значительный исходя из количества изъятого наркотического средства и положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос назначения наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, при этом принимая во внимание положение ч. 3 ст. 60 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, возраста и состояние его здоровья. 

Изучением сведений о личности подсудимого установлено следующее. 

ФИО1 не судим (т.1 л.д. 185), холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 193), официально трудоустроен генеральным директором в ООО «

<

данные изъяты>», месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 192), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 190-191), обнаруживает хронические заболевания. 

Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он активно участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание отсутствие сведений о его учете у нарколога, принимая во внимание выводы комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165-168) суд признаёт ФИО1 вменяемым, а значит он может и должен нести ответственность за умышленное преступление, совершенное им в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос определения вида и размера наказания подсудимому, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. « г » ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи близким родственникам, иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве обстоятельств смягчающих наказание по настоящему уголовному делу судом не установлено, равно как и обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ. 

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания обстоятельствами смягчающими наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления, следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, до того им неизвестную и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно материалам уголовного дела, информация о совершенном преступлении – дате, времени, месте, наименовании наркотика установлена органам дознания. 

Таким образом, место, время и обстоятельства преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от пояснений самого подсудимого, данных им на стадии предварительного следствия. 

С учетом изложенного, совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует, о том, что ФИО1 представил правоохранительным органам информацию, до того им неизвестную и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Один лишь факт признания ФИО1 своей вины в данном случае не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ не усматривается. 

Учитывая установленные в судебном заседании данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в порядке, установленном статьями 531 и 721 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, его отсрочки также не имеется.

Принимая во внимание, в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, возраст, состояние его здоровья и раскаяние в содеянном, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания, в пределах санкции инкриминируемой статьи, в виде штрафа, размер которого определяется с учетом трудоспособности и материального положения подсудимого, наличия у него на иждивении малолетних детей и других близких родственников, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств при разрешении данного вопроса.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен. 

Оснований для конфискации сотовых телефонов суд не усматривает, поскольку данные сотовые телефоны не использовались ФИО1 при совершении преступления и в них не обнаружено сведений, относящихся к инкриминируемому ФИО1 событию. 

Согласно п. « а » ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам уголовного дела дознание приостанавливалось по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Учитывая, что со дня совершения ФИО1 инкриминируемого деяния, квалифицированного по ч. 1 ст. 228 УК РФ прошло 2 года, сроки давности по данному преступления истекли, поэтому ФИО1, на основании п. « а » ч. 1 ст. 78 УК РФ подлежит освобождению от наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и силу п. 10 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа, в размере 30 000 рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа – получатель УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 272301001, БИК 010813050, СЧ 40№, ОКТМО 08701000.

От назначенного наказания ФИО1 освободить на основании п. « а » ч. 1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – мефедрон (4– метилметкатинон), массой 0, 35 г., смывы с рук – уничтожить, сотовый телефон Apple Iphone 14 Pro, сотовый телефон Apple Iphone XS – считать возращенным по принадлежности ФИО1, иные документы – продолжить хранить в материалах уголовного дела. 

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья Г.В. Прокопов