Дело № 12-44/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

06 июня 2017 года г.Дивногорск 

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Боровкова Л.В., 

с участием заявителя ФИО1,

его представителя – адвоката Зяпарова А.И., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за нахождение ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час в общественном месте – в районе 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что он действительно находился в г.Дивногорске с целью встречи с однополчанином и сестрой в связи с празднованием Дня защитника Отечества. У однополчанина ФИО4 отметили праздник и около 

<

данные изъяты> часов он пошел к сестре, в районе школы № был остановлен предположительно сотрудником полиции, который в грубой форме, не представившись, сзади повалил его на снег, вызвал наряд полиции, который применил спецредства – наручники, во время удержания на снегу его одежда испачкалась. После задержания был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, хотя факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. В момент задержания общественный порядок не нарушал, одет был опрятно. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, аналогичным изложенный в ней, пояснил, что в связи с заболеванием у него нарушена координация движения, однако общественный порядок не нарушал, не находился в виде, оскорбляющим человеческое достоинство. 

Представитель заявителя ФИО5 жалобу также поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Выслушав заявителя, его представителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОВ ППСП ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» ФИО6, объяснением полицейского ОВ ППСП ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» ФИО7, находившимися при исполнении служебных обязанностей, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в момент проведения освидетельствования была шаткой походка, в позе Ромберга неустойчив, координационные пробы выполняет не точно, установлено состояние алкогольного опьянения.

Представленные в материалы дела доказательства указывают на то, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения, сопровождаемое наличием таких его признаков, как резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, в данном случае позволяло сделать вывод об оскорбительном состоянии ФИО1 для человеческого достоинства и общественной нравственности. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Протокол и постановление об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, в том числе о месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется; административное наказание назначено в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ. 

Частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Об отказе ФИО1 от подписания протокола и иных документов в них сделана соответствующая запись.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения. Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья 

СОГЛАСОВАНО

Судья _______________________Л.В. Боровкова