Дело № 12-443/2018 (5-363/2018-7)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 17 июля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

с участием защитника должностного лица привлекаемого к административной ответственности начальника Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» ФИО2 – ФИО1, помощника Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Жиляевой О.Ю.,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу защитника ФИО1, действующего в защиту интересов начальника Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №7 от 21.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица начальника Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, начальника Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» ФИО2, Парфенов А.С. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №7 от 21.05.2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 как должностного лица к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно жалобе, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей не учтено те обстоятельства, что правонарушение не повлекло негативных последствий, аналогичные правонарушения ранее не совершались. ФИО2 не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку отсутствует состав административного правонарушения по причине отсутствия субъекта правонарушения, так как дирекция не является государственным органом либо органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, как и организацией, осуществляющей публично значимые функции. В связи с тем, что ФИО3 дирекцией оказывались услуги теплоснабжения, заявление должно рассматриваться в рамках законодательства о защите прав потребителей, согласно которому организация, оказывающая услуги, при наличии оснований, обязана в установленный срок возвратить денежные средства потребителю или осуществить перерасчет, но не предоставить заявителю письменный ответ. В акте проверки Хабаровской транспортной прокуратурой необоснованно указано на нарушение п. 91 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года, где идет речь о заявлениях граждан о перерасчете платы за коммунальные услуги при временном отсутствии потребителя в жилом помещении. Денежные средства были возвращены ФИО3 28.03.2018 года, в связи с чем, неблагоприятные последствия для заявителя отсутствуют. Кроме того, заявитель считает, что ФИО2 ненадлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. 

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явился, направив для защиты своих интересов защитника Парфенова А.С. 

Защитник Парфенов А.С., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил по основаниям изложенным в жалобе, постановление отменить, прекратить производство по делу с применением положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо в силу ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничиться предупреждением. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не поступало.

Помощник Хабаровского транспортного прокурора Жиляева О.Ю. в судебном разбирательстве с доводами жалобы не согласилась, дала пояснения аналогичные изложенные в отзыве на жалобу транспортного прокурора Демидовой М.А., считает, что с учетом позиции должностного лица, оспаривающего событие вменяемого нарушения, основания для применения положений ст.2.9, ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют, просила оставить постановление без изменения.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела и жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В судебном разбирательстве при рассмотрении жалобы установлено, что на основании решения и.о. Хабаровского транспортного прокурора Баренбаума Д.Ю. от 12.04.2018 года в Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» 16.04.2018 года проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. 

В ходе проверки установлено, что в Дирекцию 23.01.2018 года поступило обращение ФИО3 по вопросу осуществления перерасчета за услуги холодного водоснабжения, которое, в нарушение ч.2 ст.8, ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не зарегистрировано в журнале учета обращений граждан, поступивших в Дирекцию, ответ заявителю не дан. Выявленное нарушение зафиксировано актом проверки от 16.04.2018 года. Проверка проводилась в присутствии ведущего юрисконсульта Парфенова А.С.

03.05.2018 года заместителем Хабаровского транспортного прокурора Павловым М.А. вынесено постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» ФИО2 за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.

Постановление вынесено в присутствии защитников ФИО2 – Парфенова А.С., Кравцова А.А., которые выразили несогласие с вмененным правонарушением, указав об этом в письменных объяснениях. 

На основании поступивших на рассмотрение материалов дела, мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» на судебном участке № 7 21.05.2018 года вынесено постановление, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде 5 000 рублей. 

Статья 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации конституционного права граждан на обращение.

Объективную сторону правонарушения составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения.

Помимо должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления, в круг субъектов данного правонарушения входят также должностные лица государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Правонарушение совершено умышленно. 

В соответствии со ст.33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. 

В целях обеспечения реализации данной нормы принят Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Порядок, установленный этим Законом, применяется к обращениям и граждан России, и иностранцев, и лиц без гражданства. Он обязателен не только для государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (чиновников), государственных и муниципальных учреждений, но и для юридических лиц, осуществляющих публично значимые функции.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 N 19-П указано, что «отдельные публично значимые функции могут быть возложены законодателем и на иные субъекты, не относящиеся к системе публичной власти».

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. 

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С выводами мирового судьи о наличии в действиях должностного лица вменяемого состава правонарушения, а именно, что 22.02.2018 года ФИО2 нарушил требования п.2 ст.8, ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», считаю необходимым согласиться по следующим основаниям.

Как установлено в судебном разбирательстве приказом от 08.09.2011 года № ФИО2 назначен начальником Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД». Согласно приказу от 22.04.2016 № ДВОСТ ДТВ-255 ФИО2 возглавляет Дальневосточную дирекцию по тепловодоснабжению, организует работу и руководит деятельностью предприятия. 

23.01.2018 года в Дирекцию поступило обращение ФИО3 по вопросу осуществления перерасчета за услуги холодного водоснабжения. Вместе с тем, данное обращение в нарушение ч.2 ст.8 ФЗ №59-ФЗ не было зарегистрировано в журнале учета обращений граждан, поступивших в Дирекцию, как и не был дан ответ заявителю в установленные законом сроки. Кроме того, перерасчет произведен лишь 28.03.2018 года, то есть по истечению установленного срока. 

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю доводы жалобы и защитника, основанными на неверном толковании норм права, нахожу постановление законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО2 необоснованно привлечен к административной ответственности, так как не является субъектом вмененного административного правонарушения, нельзя признать состоятельным.

Ответственность по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, в том числе за нарушение установленного Федеральным законом от 02.05.2006г. N59-ФЗ порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Приказом начальника Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» от 29.12.2017 года №/ДТВК «О назначении ответственного лица за работу с обращениями граждан, в том числе работников ОАО «РЖД» указано на необходимость соблюдения сроков при рассмотрении обращений граждан, установленных Федеральным законом, что подтверждает осуществление юридическим лицом публично значимых функций, в связи с чем, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, нахожу их избранным способом защиты с целью уклонения от административной ответственности.

Считаю, что в представленных материалах достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения должностным лицом начальником Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» ФИО2 административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

С учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, полагаю, что должностное лицо ФИО2 ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности в части соблюдения порядка рассмотрения обращений граждан.

Довод жалобы о том, что ФИО2 ненадлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не принимаю во внимание, поскольку уведомление осуществлено согласно положениям ч.1 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмену постановления, при производстве по делу должностным лицом, и в ходе рассмотрения дела по существу мировым судьей, не установлено. 

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере установленном санкцией статьи для специального субъекта должностного лица.

На основании изложенного, нахожу постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №7 от 21.05.2018 года подлежащим оставлению без изменения, жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Хабаровска от 21.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица начальника Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» ФИО2, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника Парфенова Александра Сергеевича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Забелина В.А.