Дело № 12-29/2017

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2017 года г.Заринск 

Судья Заринского городского суда Алтайского края, расположенного по адресу: 

<

...>, Грудинин Сергей Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление №-АП о наложении административного штрафа и.о. начальника отдела-и.о. старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Заринского и Залесовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту ОСП Заринского и Залесовского районов) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. начальника отдела-и.о. старшего судебного пристава ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО3, гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Заринский городской суд Алтайского края гр. ФИО1 просит отменить оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на невозможность забрать принадлежащее ему имущество без разрушения, наличие в производстве Заринского городского суда гражданского дела № по его иску к ФИО9 ФИО4 об отмене договора дарения и об определении долей собственности в доме и земельном участке. 

В судебном заседании гр. ФИО1 подержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении ни в суд, ни к судебному приставу не обращался, обращался к приставу с заявлением об отложении исполнительных действий, его иск о признании доли в жилом доме и земельном участке не удовлетворен, ДД.ММ.ГГГГ назначено апелляционное рассмотрение в Алтайском краевом суде. На территории домовладения по 

<

адрес> в настоящее время имеется принадлежащий ему грузовой автомобиль, иное имущество, которое ему не куда забрать. Часть вещей он из дома забрал, освободил одну комнату. Несколько дней назад пытался забрать имущество, все было закрыто, его не пустили. К приставу о том, что ему препятствуют забрать имущество обращался устно. 

Выслушав гр. ФИО1, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья полагает следующее:

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Таким образом, ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом согласно статье 1 Закона о судебных приставах на судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из статьи 14 Закона о судебных приставах, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Статья 6 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно статье 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу статьи 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа (часть 2).

Частью 2 ст.107 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

В судебном заседании установлено, что постановлением врио судебного пристава-исполнителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС015904944 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заринским городским судом по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в течение 5-ти дней с момента получения копии постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

Копия указанного постановления получена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью. В тот же день ФИО1 вручено требование выселиться из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 5-дневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись вручено новое требование о выселении и установлен срок – 5 дней.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанную дату решение Заринского городского суда о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> не исполнено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, врученным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с последнего взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено требование о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 5-дневный срок.

В связи с неисполнением требования в установленный срок, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, получено объяснение с разъяснением положений ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 конституции РФ, в котором ФИО1 не оспаривал факт неисполнения решения Заринского городского суда о выселении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному по исполнительному листу о выселении, ДД.ММ.ГГГГ не исполнил требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения гр. ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалами исполнительного производства №-АП. 

Представленные материалы свидетельствуют, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного гр. ФИО1 административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях гр. ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в доме и на земельном участке находятся недвижимые вещи, принадлежащие ФИО1 не основаны на нормах права, факт рассмотрения спора между ФИО1, ФИО6 и ФИО4 по вопросу отмены договора дарения и об определении долей собственности в доме и земельном участке не является основанием для неисполнения вступившего в законную силу решения Заринского городского суда о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Показания свидетеля ФИО7 не опровергают выводов о виновности ФИО1, поскольку об обстоятельствах неисполнения решения суда о выселении свидетель знает со слов ФИО1, при этом свидетель подтвердила, что забрать все имущество ФИО1 не смог в связи с тем, что не куда его забирать. 

Видеозапись, обозреваемая в судебном заседании произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем не может свидетельствовать об уважительности причин неисполнения рушения суда о выселении.

При этом иных уважительных причин неисполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований неимущественного характера содержащихся в исполнительном документе в судебном заседании, равно как и административным органом, не установлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности гр. ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности гр. ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 названного Кодекса.

Таким образом, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по материалам дела и в доводах жалобы не имеется, судья не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления. 

На основании изложенного руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №-АП о наложении административного штрафа вынесенное и.о. начальника отдела-и.о. старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Заринского и Залесовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Заринский городской суд Алтайского края.

Судья Грудинин С.В.