Решение

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Вшивковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2317/2025 по иску ФИО6 к ФИО7 о расторжении договора пожизненной ренты, прекращении права собственности,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о расторжении договора пожизненной ренты, прекращении права собственности, в обоснование указав, что является опекуном своего брата ФИО2 Между ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым ФИО1 в обмен на переданную ей в собственность 1/2 долю квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, обязалась пожизненно проживать с ФИО2, осуществлять приготовление питания с кормлением, влажную уборку квартиры, стирку белья не реже 1 раза в неделю, доставлять и приобретать продукты питания, лекарственные средства и нести необходимые траты за счет собственных средств на сумму, равную 10% от общей суммы стоимости содержания с иждивением, осуществлять помощь в личной гигиене с учетом состояния здоровья, оплатить ритуальные услуги в случае смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследником ФИО1 является ответчик. Ответчик, как наследник, принимает не только права, но и обязанности и долги наследодателя. ФИО7 надлежащим образом не исполняет обязанности по договору ренты, с ФИО2 не проживает и не ухаживает за ним. Истец обратилась к ответчику с претензией. ФИО7 пояснил, что исполнять условия договора не намерен, не претендует на 1/2 долю спорной квартиры. Истец также просила взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 9000 руб.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, извещен. Возражений не представил.

Третье лицо нотариус Новомосковского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена. Возражений не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, учитывая позицию ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 450 ч. 2 п. 2 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Общие правила относительно последствий расторжения договора предусмотрены ст. 453 ГК РФ, согласно которой при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вместе с тем, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. 

При этом в силу п. 1 ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно. 

Установленная указанной нормой дифференциация имеет существенное значение для квалификации рентных правоотношений ввиду наступления различных правовых последствий. 

В частности, в силу п. 2 ст. 585 ГК РФ в случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (гл. 30) а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (гл. 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами гл. 33 ГК РФ и не противоречит существу договора ренты. 

В соответствии со ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни. 

Размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, подлежит увеличению. 

В силу прямого указания пункта 2 ст. 597 ГК РФ при определении минимального размера рентных платежей надлежит применять величину прожиточного минимума, установленного на душу населения. 

Согласно ч. 2 ст. 601 ГК РФ к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте. 

В соответствии со ст. 605 ч. 2 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является братом истца ФИО6 

ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано 01.04.2015. 

Имеет вторую группу инвалидности бессрочно.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 31.10.2014 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан недееспособным. 

На основании договора дарения от 13.04.2025 ФИО3 подарила ФИО4 

<

данные изъяты> долю квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Распоряжением министерства труда и социальной защиты Тульской области от 24.03.2015 №-р ФИО6 назначена опекуном над совершеннолетним недееспособным ФИО2

21.04.2025 ФИО6 заключила с ФИО1 договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО10

В силу пунктов 1-4 договора ФИО6 передала бесплатно в собственность ФИО1 № долю квартиры с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с условием пожизненного содержания с иждивением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, проживающего в указанной квартире. Кадастровая стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> руб., стоимость отчуждаемой 

<

данные изъяты> доли квартиры - 

<

данные изъяты> руб.

Из п.5 договора следует, что ФИО1 обязуется проживать совместно с ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес>, и предоставлять следующие услуги по его содержанию: приготовление горячего питания с кормлением ФИО2 3 раза в день; осуществить влажную уборку квартиры, стирку белья не реже 1 раза в неделю; доставлять и приобретать продукты питания, лекарственные средства и иные необходимые товары; обеспечивать ежедневную помощь в личной гигиене с учетом состояния здоровья, оплатить ритуальные услуги в случае смерти ФИО2, оплатить ритуальные услуги в случае смерти ФИО2 ФИО1 обязалась приобретать для ФИО2 продукты и медикаменты за счет собственных средств на сумму равную 10% от общей суммы стоимости содержания с иждивением.

Из п.5-6 договора следует, что стоимость всего объема содержания с иждивением ФИО2 определена сторонами в 90% от общего размера содержания, стоимость общего объема содержания с иждивением ФИО2 в месяц определена сторонами в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в 

<

адрес>, то есть 

<

данные изъяты> руб. Уплачиваемая сумма увеличивается пропорционально росту величин прожиточного минимума.

Право собственности на 

<

данные изъяты> долю спорной квартиры зарегистрировано за ФИО1 25.04.2023 на основании указанного договора пожизненного содержания с иждивением. Также зарегистрировано обременение в виде ипотеки и ренты.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 12.02.2025

ФИО7 является сыном ФИО1

Целью заключения спорного договора со стороны истца являлось получение помощи и достойного содержания ФИО2 в обмен на переданную в собственность 

<

данные изъяты> долю квартиры. Оказание помощи, уход и проживание вместе с ФИО2 является существенным условием договора. 

ФИО7, как наследник ФИО1, обязательства в соответствии с условиями договора пожизненного содержания с иждивением в отношении ФИО2 не исполнял, денежную сумму получателю ренты не выплачивал, не предоставлял средств на его содержание в иной форме, что не оспаривалось ответчиком.

ФИО6 22.02.2025 заключен договор на оказание услуг сиделки с ФИО5 для осуществления ухода за ФИО2, представлены чеки об оплате услуг сиделки с 20.07.2025 по 15.07.2025.

28.04.20254 истец ФИО6 обратилась к ФИО7 с требованием в добровольном порядке расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением условий договора, неисполнением последним обязательств по договору.

ФИО7 28.04.2005 письменным ответом указал, что готов расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 21.04.2023 в отношении ФИО2

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. 

При изложенном, суд приходит к выводу, что нарушения договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ФИО1, ФИО6 в отношении ФИО2 со стороны ФИО7 является существенными, и исковые требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, подлежат удовлетворению.

Расторгая договор ренты, суд прекращает взаимные права и обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением в отношении ФИО1 Удовлетворение требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением влечет прекращение права собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру и, соответственно, восстановление права собственности ФИО6 на указанную долю в праве собственности на жилое помещение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО7 о расторжении договора пожизненной ренты, прекращении права собственности удовлетворить. 

Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 в отношении ФИО2, расторгнуть.

Прекратить право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав недвижимости записи регистрации права собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и восстановления записи регистрации права собственности ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение. 

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2025.

Председательствующий