дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новомичуринск 28 октября 2020 г.

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкесовой М.М.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО17,

ответчиков - представителя Росимущества ФИО22 и представителей АО «

<

данные изъяты> ФИО19, ФИО18, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению 

<

данные изъяты>, АО «

<

данные изъяты>» о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению 

<

данные изъяты> АО «

<

данные изъяты>» и просила признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчиков, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка и установить границы своего земельного участка по варианту, описанному в межевом плане. 

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства. Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. 

В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено наложение фактической границы земельного участка истца на границы смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, право собственности которого зарегистрировано за Российской Федерацией, и находящегося в аренде у АО «

<

данные изъяты>». 

Границы указанного земельного участка определены картомертическим способом и внесены в ЕГРН. Однако, спорный земельный участок является единым землепользованием, состоящим из 22 контуров, границы которых не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а сами контуры не внесены в ЕГРН как обособленные земельные участки с кадастровыми номерами учётных частей в составе указанного единого землепользования. 

Считает, что процедура межевания земельного участка ответчиков была нарушена, с ней, как со смежным землепользователем, граница согласована не была. Также нарушены её права на земельный участок, поскольку в границы земельного участка ответчика Росимущество включена часть, принадлежащего ей земельного участка, вследствие чего результаты межевания должны быть признаны недействительными, сведения о границах земельного участка ответчиков подлежат исключению из ЕГРН, а границы её земельного участка установлению по предложенному ею варианту с учётом уточнения исковых требований.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация МО - 

<

адрес> администрация МО - 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО20 и ФИО21 

Истец ФИО2, третьи лица ФИО20, представитель Управления Росреестра по 

<

адрес>, представитель администрации МО - 

<

адрес>, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица - ФИО21 и представительадминистрации МО - 

<

адрес>, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО17 исковые требования поддержала в полном объёме с учётом уточнения по доводам, изложенным в иске. При этом пояснила, что о нарушении своих прав в виде наложения границ земельного участка, принадлежащего Росимуществу, истец ФИО2 узнала в сентябре 2016 г., после устранения реестровых ошибок со смежными землепользователями. Полагала, что способ защиты нарушенного права истца в виде устранения реестровой ошибки не приведёт к полному восстановлению прав истца, поскольку подготовка межевого плана для устранения реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика требует значительных финансовых затрат со стороны истца, что для последней является не приемлемым. 

Ответчик - представитель Росимущества ФИО22 исковые требования не признала, полагала, что: к вышеуказанным требованиям должен быть применён общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГПК РФ, поскольку о нарушении своих прав истец узнала в 2014 году; истцом избран ненадлежащий способ защиты права в виде признания недействительными сведений о местоположении границы земельного участка истца, поскольку данный спор может быть разрешён в порядке исправления реестровой ошибки, то есть исключению из ЕГРН точек 1710 и 1769 земельного участка, принадлежащего ответчику.

Ответчик - представители 

<

данные изъяты> АО «

<

данные изъяты>» ФИО19, ФИО18 исковые требования не признали, при этом пояснили, что избрание истцом способа защиты своего нарушенного права должно соответствовать характеру нарушения права, достигать цели его восстановления и не должно ущемлять права и законные интересы других лиц. Полагали, что в случае признания межевания земельного участка ответчика недействительным и исключения из ЕГРН сведений о его местоположении, площадью более 23 га, Российская Федерация, как собственник спорного земельного участка понесёт значительные расходы и убытки по уточнению его местоположения и внесения сведений в ЕГРН. Снятием границ земельного участка будут затронуты также права добросовестного арендатора земельного участка - АО «

<

данные изъяты>», который вносит в бюджет страны арендную плату более 1 300 000 руб. в год. 

Выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей и эксперта, исследовав и оценив письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частью 1 ст.26 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Землеустройство проводится в обязательном порядке в случае установления или изменения границ объектов землеустройства (ст.3 Федеральный закон от 18.06.2001 №78-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О землеустройстве»).

Согласно «Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003 в ред. от 18.04.2003) при определении координат межевых знаков рекомендуется принимать во внимание, что плановое положение на местности границ объекта землеустройства характеризуется плоскими прямоугольными координатами центров межевых знаков, вычисленными в местной системе координат (п.15.1).

Геодезической основой межевания объектов землеустройства являются пункты опорной межевой сети двух классов ОМС 1 и ОМС 2, создаваемой в соответствии с требованиями Росземкадастра (п.15.2). Для земель сельскохозяйственного назначения средняя квадратическая ошибка Mt положения межевого знака относительно ближайшего пункта исходной геодезической основы, составляет не более 2,50 м; допустимые расхождения при контроле межевания - 5,0 м, fдоп 7,5. Предельная ошибка положения межевого знака равна удвоенному значению Mt.

В судебном заседании установлено, что на основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок, площадью 4 000 кв.м, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый № (единое землепользование), категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, находящегося в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Кадастровые номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование - 

<

данные изъяты>, площадью 1 923 кв.м, 

<

данные изъяты>, площадью 2 077 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.63).

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 54,8 кв.м, адрес: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО7 ООО «

<

данные изъяты>» было проведено межевание земельного участка. Поворотные точки внешних границ землепользования закреплены на местности межевыми знаками установленного образца и сданы на хранение ФИО7 Землепользование состоит из двух участков. Межевание земельного участка проведено в условной системе координат, границы участка привязаны к столбу ЛЭП и углу жилого дома. 

<

адрес> составляет 4 000 кв.м. Координаты характерных и поворотных точек вычислены в условной системе координат (т.3 л.д.33), даны абрисы на межевые знаки земельного участка ФИО7 (т.3 л.34).

ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок составлена карта (план) границ земельного участка, утверждённая ТМО, согласно которой точки 1-5 составляют контур 1, точки 6-9 - контур 2. 

В «Описании границ смежных землепользователей» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 в материалах землеустроительного дела земельного участка 

<

данные изъяты> («полигон 1»), принадлежащего ФИО7 (т.1 л.38), указаны: от т.1 до т.2 - с землями ФИО9, от т.2 до т.1 - с землями Мамоновского с/округа, от т.6 до т.7 - с землями 

<

данные изъяты>, от т.7 до т.8 - с землями ФИО10, от т.8 до т.9 - с землями Мамоновского с/округа, от т.9 до т.6 - с землями ФИО9

Земельный участок, обозначенный как «полигон» (

<

данные изъяты>), с северной и южной сторон граничил с землями 

<

данные изъяты>, с западной и восточной сторон - с земельными участками, находящимися в собственности физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, который зарегистрирован в ЕГРН.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка 

<

данные изъяты>

С целью установления границ принадлежащего ей земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «КАДАСТР НЕДВИЖИМОСТИ» ФИО11, которым при производстве межевания было установлено, что имеет место наложение фактических границ земельного участка истца на внесенные в ЕГРН границы земельного участка 

<

данные изъяты> (единое землепользование), площадь наложения составляет 541 кв.м. При этом, от точки н13 до точки 16 земельный участок истца расположен на землях сельскохозяйственного назначения. Точки наложения н13 и 16 расположены по границе земельного участка 

<

данные изъяты> между точками 87 и 88.

Земельный участок 

<

данные изъяты> (единое землепользование), общей площадью 23 080 543 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе д. Воронки, является собственностью Российской Федерации на основании свидетельства о регистрации права собственности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, и состоит из 22 контуров, границы которых не определены в соответствии с нормами действующего законодательства. Сведения о границах 22 контуров указанного земельного участка с координатами в системе кадастрового учета МСК-62 отсутствуют в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-

<

данные изъяты>, сами контуры не внесены в ЕГРН, как обособленные земельные участки с кадастровыми номерами учётных частей в составе единого землепользования.

В результате цепочки последовательно заключённых договоров, земельный участок 

<

данные изъяты> в настоящее время на праве аренды находится у АО «

<

данные изъяты>» сроком на 10 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №А005-11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ТУ 

<

адрес> (арендодатель) и ООО «

<

данные изъяты>»; 

- договором о передаче прав и обязанностей по договору №А005-11 от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО «

<

данные изъяты>» (арендатор) и ООО «

<

данные изъяты> (новый арендатор); 

- договором о передаче прав и обязанностей по договору №А005-11 от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО «

<

данные изъяты>» (арендатор) и ИП - Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО12 (новый арендатор); 

- договором о передаче прав и обязанностей по договору №А005-11 от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ИП - Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО12 (арендатор) и АО «

<

данные изъяты>» (новый арендатор).

Заявление о постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка с присвоением кадастрового номера и обязательным приложением плана земельного участка из земель государственной собственности, выделенных Государственным актом РЯО

<

данные изъяты> (по Постановлению от 29.05.1992г. №

<

адрес>) Государственному племенному заводу «Котовский» 

<

адрес>, было подано ДД.ММ.ГГГГ представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по 

<

адрес> (т.3 л.д.232) с приложением описания земельного участка и Госакта.

На Чертеже границ земель, находящихся в собственности (владении, пользовании) (т.3 л.д. 235, 236), входящем в Государственный акт РЯО

<

данные изъяты> на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования, приведен план земельного участка в виде геометрической фигуры неправильной формы со множественными изломами по внешним границам и с несколькими вырезами в виде внутренних контуров, в которых вписаны названия населенных пунктов и арабские цифры, в частности, в средней части находится внутренний контур под номером «4» с надписью «Воронки», ограниченный восемью поворотными точками.

Согласно Государственному акту РЯО

<

данные изъяты>, ГПЗ «

<

данные изъяты> предоставлялось 9266 га для ведения сельскохозяйственного производства в коллективную совместную собственность (т.3 л.д.237). Земельный участок обозначен графически, за исключением вырезов в виде внутренних контуров с названиями населенных пунктов. В экспликации земель, предоставляемых ГПЗ «

<

данные изъяты>», (т.3 л.д.237) указаны следующие виды земель: сельскохозяйственные угодья - 8 755 га, в том числе из них: пашни - 7 676 га, сенокосы - 23 га, пастбища - 1 056 га; лесов, кустарников - 122 га, под водой - 95 га, других земель - 294 га.

В составе Госакта РЯО

<

данные изъяты> имеется таблица с перечнем земель других собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земли, земель запаса, земель населенных пунктов, расположенных в границах земель, предоставленных по настоящему Госакту (земли постороннего пользования) (т.3 л.д.242), в которой перечислены населенные пункты, относящиеся к 

<

данные изъяты>, с указанием площади земель, на которых эти населённые пункты располагались; общая площадь земель других собственников составила 1 128,7 га. Под номером «4» значится «

<

адрес>», площадь - 52,5 га.

Следовательно, в границах всего земельного участка, образованных внешним контуром границ, располагались в виде внутренних контуров земли населённых пунктов.

Описание земельных участков ГПЗ «

<

данные изъяты>» для постановки на кадастровый учет было выполнено ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.244).

В Описании в сведениях о местной системе координат, примененной при определении координат межевых знаков, указана «ГСК 1963г.», ОМЗ №№, 49, 57-66. В составе Описания на кадастровом квартале 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.245-248) в масштабе 1:100000 приведён план земельного участка.

Образуемый земельный участок - многоконтурный, количество контуров - 90.

Земельный участок с 

<

данные изъяты> был образован на основании распоряжения ТУ Росимущества в 

<

адрес> 3425-р от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 182, 183) в результате раздела земельного участка с 

<

данные изъяты> на три многоконтурных участка (участок № - общая площадь 23 080 543 кв.м).

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием многоконтурного земельного участка из состава единого землепользования с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного: д.

<

адрес>, был подготовлен кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО13 (т.2 л.д. 8-184).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что при межевании принадлежащего ей земельного участка выяснилось, что имеет место наложение фактических границ земельного участка истца на внесенные в ЕГРН границы земельного участка 

<

данные изъяты> (единое землепользование).

В судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО17 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «

<

данные изъяты>» ФИО14

Согласно заключению эксперта №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое пользование земельным участком истца ФИО2 определено по наружному существующему ограждению домовладения № по Карьерная в 

<

адрес>. Между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> (входит в состав единого землепользования с 

<

данные изъяты>) имеется проулок, предназначенный для пожарного проезда. Во время экспертного осмотра установлено, что ФИО2 фактически пользуется земельными участками 

<

данные изъяты> Территория земельного участка 

<

данные изъяты>, которой пользуется ФИО2, с северо-западной стороны ограничена остатками полуразрушенного ограждения, возведённого ещё предыдущими собственниками земельного участка (со слов ФИО2), представляющего собой гряду камней вдоль границы высотой 30-40 см, в которую были вкопаны и закреплены столбы и жерди, остатки забора визуально обозначены. Земельный участок имеет ограждение по всему периметру из сетки-рабицы по столбам из труб, следовательно, граница визуализируется по всему периметру существующим ограждением.

Земельный участок 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> огорожен сеткой металлической, наружной стеной гаража из мелких блоков.

В ходе работ при полевом обследовании земельного участка 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и дальнейшей обработки результатов геодезических измерений, установлено соответствие положения поворотных и характерных точек земельного участка фактическому сложившемуся порядку землепользования, местоположению его границ на местности.

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, определённая экспертом, составляет 3 925 кв.м; земельный участок 

<

данные изъяты> является единым землепользованием, состоит из двух обособленных земельных участков: 

<

данные изъяты> фактической площадью 1 989 кв.м, и 

<

данные изъяты>, фактической площадью 1936 кв.м.

Таким образом, экспертом выяснено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящегося в фактическом пользовании ФИО2, не соответствует сведениям правоустанавливающих документов и ЕГРН, меньше значения площади по правоустанавливающим документам на 75 кв.м.

Земельный участок по результатам межевания на схеме границ изображён в виде двух полигонов (контуров), каждый полигон (контур) имеет форму, близкую к прямоугольной. Контуры расположены напротив друг друга параллельно короткими сторонами.

Площадь первого контура (полигона) составила 1 923 кв.м, на участке располагались жилой дом, хозпостройки. На втором участке (полигоне) площадью 2 077 кв.м располагался гараж.

При сопоставлении конфигурации контуров земельного участка, определённых при межевании 2005 года, и по результатам экспертного осмотра, выяснено, что полигон 1 в 2005 году был уже и длиннее, меньшей площадью, чем 

<

данные изъяты> на дату экспертного осмотра, полигон 2 в 2005 году был, шире, но почти такой же длины, как 

<

данные изъяты> во время экспертного осмотра, и большей площадью.

Ширина полигона 1 (земельного участка 

<

данные изъяты>) увеличилась за счёт ликвидации ранее существовавшего прохода между земельным участком 

<

данные изъяты>) по взаимной договоренности собственников с последующим установлением границы земельного участка ФИО23.

Северо-восточная граница полигона 2 (

<

данные изъяты>) вдоль 

<

адрес> проходила параллельно наружной грани существующего гаража, не огибая её, впоследствии с устройством ограды фактическая граница земельного участка в виде ограждения из металлической сетки сместилась в юго-западном направлении, вспомогательное строение-гараж «выдвинулся» наполовину за пределы фактической границы в результате сложившегося порядка пользования.

В целом конфигурация обособленных земельных участков 

<

данные изъяты>, входящих в земельный участок 

<

данные изъяты> (представляющий собой единое землепользование), по результатам экспертного осмотра соответствует данным, указанным в землеустроительном деле 2005 года.

На Плане усадьбы домовладения, находящегося в д.Воронки по 

<

адрес> за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что участок домовладения прямоугольной формы, на котором находится жилой дом с верандами (лит.А, а1, а2) и вспомогательные строения - сарай и гараж (лит. Г1, Г2), местоположение и размеры которых совпадают с размерами жилого дома и хозпостроек, обследованных экспертом. Хозпостройка с лит. «Г» (гараж) на плане усадьбы изображена за пределами контура границ домовладения, местоположение также совпадает с фактическим размещением гаража (через 

<

адрес>).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают фактическое местоположение зданий, сооружений, границ домовладения на местности без существенных изменений более 15-ти лет (с учетом сведений 1994 года).

По результатам экспертного исследования смежными для земельного участка с 

<

данные изъяты> как единого землепользования являются фактически:

для земельного участка 

<

данные изъяты> северной стороны от точки н1 до точки н6 - земли 

<

данные изъяты>; с восточной стороны от точки н6 до точки н8 -дворовая территория домовладения 7В по 

<

адрес>, от точки н8 до точки н10 - земельный участок 

<

данные изъяты>); с южной стороны от точки н10 до точки н11 и с западной стороны от точки н11 до точки н1 - земли Мамоновского сельского поселения;

для земельного участка 

<

данные изъяты> с северной стороны от точки н14 до точки н20 - земли Мамоновского сельского поселения; с восточной стороны от точки н20 до точки н25 - земельный участок 

<

данные изъяты>), с южной стороны от точки н25 до точки н26 - земли Мамоновского сельского поселения, с западной стороны от точки н26 до точки н14 - земельный участок с 

<

данные изъяты> (входящий в состав единого землепользования 

<

данные изъяты>).

Сведения о границах 22 контуров 

<

данные изъяты> с координатами в системе кадастрового учёта МСК-62 отсутствуют в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-

<

данные изъяты> сами контуры не внесены в ЕГРН как обособленные земельные участки с кадастровыми номерами учётных частей в составе единого землепользования. Но в выписке в электронном виде №КУВИ-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о координатах характерных и поворотных точек каждого из двадцати двух контуров земельного участка 

<

данные изъяты>. На публичной кадастровой карте (общедоступный информационный ресурс) земельный участок 

<

данные изъяты> представлен как совокупность контуров.

В процессе исследования конфигурации учётных контуров, входящих в 

<

данные изъяты>, экспертом было выяснено, что в середине контура с учётным номером 21 (на плане обозначен как 

<

данные изъяты>) имеется вырез, по своей форме границ сопоставимый с контуром кадастрового квартала 

<

данные изъяты>. Раздел с описанием системы координат, координат точек земельного участка, способах их закрепления на местности, средней квадратической погрешности определения координат точек в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> отсутствует.

Согласно сведениям о кадастровом плане территории (КПТ) КУВИ-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый квартал 

<

данные изъяты>, выданным в электронном виде Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области, земельный участок с 

<

данные изъяты> является многоконтурным (количество контуров - 22, координаты характерных и поворотных точек указаны в системе координат кадастрового округа, точность определения координат различна для точек: 0,1м и 2,5м.

В контуре с учётным номером 21 имеются две точки, координаты которых совпадают с координатами, указанными в «Заключении кадастрового инженера» в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ: точка 1769, точка 1770.

Экспертом выяснено, что кадастровый квартал 

<

данные изъяты> с северо-восточной стороны граничит с учетным контуром 21 земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с юго-восточной стороны - с учётным контуром 6 земельного участка 

<

данные изъяты>

Северо-восточная часть земельного участка 

<

данные изъяты> по фактическому пользованию находится за пределами границы кадастрового квартала 

<

данные изъяты>, расположенной параллельно границе учётного контура 21 земельного участка 

<

данные изъяты> между точками 1771 и 1769.

Экспертом установлено, что земельный участок 

<

данные изъяты> в границах фактического пользования пересекает границу учётного контура 21 земельного участка 

<

данные изъяты> между точкой 1770 и точкой 1769.

Точки пересечения н12 и н8 земельного участка 

<

данные изъяты> в границах фактического пользования расположены по границе 

<

данные изъяты> (учётный контур 21) между точками 1770 и 1769, площадь пересечения составляет 620 кв.м. 

Во время экспертного осмотра были вынесены на местность поворотные точки 1770 и 1769 земельного участка 

<

данные изъяты>) с координатами, сведения о которых имелись в кадастровом плане территории КУВИ-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый квартал 

<

данные изъяты>. 

Точка 1769 находится фактически на дворовой территории соседнего домовладения по 

<

адрес>, смежного по восточной стороне с земельным участком 

<

данные изъяты>; за сараем и баней на земельном участке 

<

данные изъяты>

Точка 1770 находится фактически севернее поворотной точки западной и северной границы земельного участка 

<

данные изъяты>, за пределами его ограждения из сетки-рабицы по металлическим столбам.

Экспертом в присутствии ФИО2 было осмотрено фактическое местоположение контура 21 земельного участка 

<

данные изъяты>, и было установлено, что от северной границы земельного участка 

<

данные изъяты>, обозначенной на местности остатками ограждения из бутовых камней и жердей, в северо-восточном направлении на расстоянии примерно 300 м (с учётом пересеченной местности) находится поле, засеянное озимыми культурами. 

Поле с существующей пашней и озимыми культурами, кромка которого и является фактической границей земельного участка 

<

данные изъяты> отделено от земельного участка 

<

данные изъяты> местностью, зарощенной многолетними травами, кустарниками и порослью деревьев, грунтовой дорогой, которая проходит вдоль заболоченной лощины, самой заболоченной лощиной.

Участок земли между земельным участком 

<

данные изъяты> в пользовании ФИО2 и заболоченной лощиной (по которой протекает ручей) не используется для возделывания сельскохозяйственных культур (нет признаков пашни, имеются заросли кустов) не менее 5-7 лет (судя по размерам поросли), доступ сельскохозяйственной техники вряд ли возможен, потому что с западной части также болото, с восточной части находятся разросшиеся деревья, возрастом не менее 30-40 лет, к которым примыкают дворовые территории домовладения ФИО2 на 

<

данные изъяты> и братьев ФИО23 втором контуре их земельного участка.

Пройти к пашне через заболоченную лощину с ручьем можно по перешейку с насыпью плотиной, заросшему взрослыми кустарниками и деревьями. Экспертом определено расстояние графическим способом на топографическом плане от границ земельного участка 

<

данные изъяты> в пользовании ФИО2 до пашни с озимыми, которое составляет приблизительно 260 м, при этом край пашни находится на расстоянии примерно 9-10 м от колеи грунтовой дороги.

В процессе экспертного исследования экспертом сделан вывод о том, что по фактическому местоположению и сложившемуся порядку землепользования земельные участки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не являются смежными, их границы не пересекаются.

С целью уточнения сведений о координатах характерных и поворотных точек земельного участка 

<

данные изъяты>, как отдельного объекта недвижимости, экспертом, посредством запроса в Росреестр был отправлен запрос на предоставление сведений в электронном виде; в выписке из ЕГРН на многоконтурный земельный участок 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> имеются сведения о 22 контурах, входящих в земельный участок, с указанием значений площади каждого контура, но таблица координат и план (схема) контуров отсутствует, также отсутствуют сведения о системе координат. В томе 1 на л.д.82 имеется ситуационный план на дату ДД.ММ.ГГГГ с отражением границ многоконтурного земельного участка 

<

данные изъяты>

Экспертом ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на запрос с указанием сведений о земельном участке 

<

данные изъяты> в виде заархивированного файла.

В сведениях о земельном участке 

<

данные изъяты>, указанных в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указано: дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости: 

<

данные изъяты>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «Актуальные». В особых отметках: Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о видах разрешённого использовании имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные». Право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования отсутствует. Сведения, необходимые для заполнения раздела 3.1, отсутствуют. Сведения, необходимые для заполнения раздела 3.2, отсутствуют. Отсутствуют сведения о том, что земельный участок с КН № является многоконтурным.

В разделе 4.1 выписки указано о наличии учётных частей земельного участка в количестве 16 шт., различной площади, ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ (установление охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, объектов линейных сооружений с установлением охранных зон).

Отсутствуют данные об описании закрепления точек на местности, о средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границы части земельного участка, отсутствует план земельного участка, схема учётных частей земельного участка, но указаны координаты учётных частей в системе координат СК 1963 года.

Несмотря на отсутствие в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о земельном участке 

<

данные изъяты>, координат характерных точек границ земельного участка сведений о том, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, на публичной кадастровой карте с сайта Росреестра земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> отображался в виде совокупности отдельных контуров.

В процессе экспертного исследования экспертом выполнено сравнение данных в электронном виде о земельном участке 

<

данные изъяты>, имеющихся в КПТ на кадастровый квартал 

<

данные изъяты> (КУВИ-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), и выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учетные контуры земельного участка 

<

данные изъяты> с охранными зонами ЗОУИТ для объектов электросетевого хозяйства отображаются графически в кадастровых кварталах 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

Экспертом с применением ПО «АРГО» выяснено, что при преобразовании xml-схемы на кадастровый квартал КПТ 

<

данные изъяты> (КУВИ-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) отображаются все учётные контуры земельного участка 

<

данные изъяты> (в том числе и учетный контур 21) с указанием местоположения характерных и поворотных точек с отображением координат; а также отображается площадь земельного участка 

<

данные изъяты>; при преобразовании xml-схемы из отдельной выписки на земельный участок 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № значение площади земельного участка с 

<

данные изъяты> равно нулю, отсутствуют учётные контуры, отсутствуют границы учетных контуров, отображаются только части земельного участка, представляющие собою охранные зоны.

В имеющемся в материалах дела кадастровом паспорте земельного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в особых отметках указан предыдущий №; граница земельного участка состоит из 22 контуров, приведён список учётных номеров контуров с указанием площади каждого из них; номер образованного участка: 

<

данные изъяты>; номера участков, преобразованных в результате выдела: 

<

данные изъяты>; система координат: СК кадастрового округа. Площадь учетного контура 21 составляет 2 193 335+/-518 кв.м. В разделе В.2 приведена план-схема земельного участка с отображением всех контуров и части охранных зон с указанием номеров ЗОУИТ. Взаимное расположение контуров 21,5,6 образует вырез, внутри которого находится кадастровый квартал 205 с землями населённых пунктов, к которым и принадлежит земельный участок ФИО2

Экспертом было выполнено сравнение площади кадастрового квартала 62:11:0080205 согласно сведениям ЕГРН на КПТ КУВИ-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в границах которого находятся земли населённых пунктов 

<

адрес>, в том числе и земельный участок истца, со значением площади населенного пункта 

<

адрес> по Госакту РЯО

<

данные изъяты>. 

Выяснилось, что площадь земель населённых пунктов для 

<

адрес> по сведениям ЕГРН составляет 13,54 га, что меньше, чем в три раза значения площади населённых пунктов 

<

адрес> по Госакту (S=52.5га).

Конфигурация учётного контура № образуемого многоконтурного земельного участка совпадает с конфигурацией учетного контура 21 земельного участка 62:11:0000000:72.

Конфигурация и направление части границы учетного контура № от точки н88 до точки н86 совпадает с направлением и конфигурацией части границы от точки 1770 до точки 1768 учётного контура 21 земельного участка с 

<

данные изъяты>. Экспертом было выяснено, что граница учётного контура 

<

данные изъяты>) с координатами согласно сведений выписки ЕГРН на кадастровый квартал 

<

данные изъяты> (КУВИ-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) пересекает границу земельного участка 

<

данные изъяты>, находящегося в пользовании ФИО2 Длина участка границы т.№ т.1769 учётного контура 21 земельного участка 

<

данные изъяты> составляет 84,93 м, что соответствует длине границы участка н87-н88 учетного контура № земельного участка 

<

данные изъяты>.

Координаты точек н87 и н88 в 2007 году были определены с точностью, допустимой для земель сельскохозяйственного назначения, но так как по Госакту 1992 года часть границы должна была являться и частью границы внутреннего контура, ограничивающего земли населенного пункта - 

<

адрес>, то при определении координат характерных и поворотных точек земельного участка 

<

данные изъяты> должна была обеспечиваться точность для земель поселений.

По результатам проведённого исследования касательно земельного участка 

<

данные изъяты> экспертом выяснено, что при образовании исходного земельного участка 

<

данные изъяты> (единого землепользования), а также дальнейшего его раздела и формирования многоконтурного земельного участка 

<

данные изъяты> при проведении землеустроительных и кадастровых работ использовалась система координат 1963 года - ГСК-63; координаты земельного участка 

<

данные изъяты>, указанные согласно сведениям выписки ЕГРН на кадастровый квартал 

<

данные изъяты> (КУВИ-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), а также координаты учётных зон земельного участка 

<

данные изъяты> в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о земельном участке 

<

данные изъяты> вычислены в системе координат кадастрового округа путем пересчета, без определения местоположения характерных и поворотных точек границ земельного участка на местности, без использования картографической основы или топографических планов в масштабе 1:500, необходимых при определении координат точек, находящихся на границах населенных пунктов, что впоследствии привело, по мнению эксперта, к пересечению с фактически существующими на местности границами земельных участков, не относящихся к землям, используемым как земельный участок 

<

данные изъяты>.

Экспертом обращено внимание на схожесть линии границы населённого пункта Воронки по сведениям технического отчета 1994 года, выполненного Проектно-изыскательским частным предприятие «Приз», с линией границы т.№ контура 21 земельного участка 

<

данные изъяты> 

По результатам выноса на местность характерных и поворотных точек земельного участка 

<

данные изъяты> с координатами согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, а также выполненных графических построений, эксперт пришел к выводу, что местоположение уточняемых границ земельного участка истца по предложению межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактически существующим на местности границам земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2, сложившемуся порядку пользования, с учётом прав и интересов смежных землепользователей.

Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2, по предложенному ей варианту, описанному в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастр недвижимости» ФИО11, соответствует сведениям правоустанавливающих документов, сведениям ЕГРН в части значения площади земельного участка и его адресной привязки; нормам градостроительства.

Экспертом предложены иные варианты уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО14 выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержала в полном объёме, дополнительно пояснив, что земельный участок 

<

данные изъяты> был образован путём раздела земельного участка 

<

данные изъяты>. Все сельхозугодья выделены ГПЗ «

<

данные изъяты>», межевание было проведено в системе координат 1963 года, хотя должно было проводиться в системе кадастрового учёта, принятого для конкретного округа. Если сравнивать координаты, указанные в землеустроительном деле на земельный участок 

<

данные изъяты> от 2012 года, видно, что значение координат отличается от системы координат 1963 года, отличается от значения координат в системе кадастрового учёта. Экспертом сделан вывод, что межевание было проведено с нарушением требований законодательства, поскольку была использована не система координат кадастрового округа, а государственная система координат.

Кроме того, измерения проводились картометрическим способом, при этом, не было учтено, что сведения о границах истца с контуром 21 в местной системе координат были внесены в Росреестр, поскольку имеется землеустроительное дело, там эти границы обозначены. Имеется государственный акт на земельный участок 

<

данные изъяты> со схемой приложения, в котором чётко видно, что 

<

адрес> и вообще подобный населенный пункт являются вкраплением в общую массу сельхозугодий, они должны разделяться. При выполнении межевания на земельный участок 

<

данные изъяты> необходимо было запросить сведения, имеющиеся в Росреестре о земельных участках, принадлежащих гражданам этих деревень и посёлков, и учесть их при межевании. Если бы это было сделано, то наложение границ не произошло бы. При установлении границ сельхозугодий границы населённых пунктов были уменьшены больше, чем в три раза (примерно 10 га).

Эксперт так же пояснила, что при проведении исследования ею было установлено, что в материалах дела присутствовали кадастровые выписки на земельный участок 

<

данные изъяты> с указанием границ контуров. После того, как было проведено исследование, эксперт запросила сведения о земельном участке 

<

данные изъяты>, которые являются общедоступными. После получения выписки из ЕГРН эксперт обнаружила, что границы участка не прослеживались на схеме. Были указаны границы только охранных зон, линейных объектов, в основном электрических сетей. Был проведён сравнительный анализ местоположения границ равных зон с местоположением контура участка 

<

данные изъяты> и границ охранных зон по полученной схеме на весь земельный участок в составе кадастровых кварталов. Земельный участок 

<

данные изъяты> находится в нулевом квартале, отдельный его контур расположен в 3 метрах от квартала. Было выяснено, что хотя границы участка в выписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, но точки соприкосновения охранных зон совпадают с точками, которые ранее являлись границами земельного участка. В выписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что система координат 1963 года. Это ошибка, которая была первоначально допущена при определении координат земельного участка 

<

данные изъяты> в системе государственного учёта 1963 года, она повторилась при определении охранных зон, потому что точки совпадают. На основании этого экспертом был сделан вывод, что все таки несмотря на то, что в выписке от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок 

<

данные изъяты> не указаны координаты его границ, при наличии границ охранных зон сведения о границах земельного участка 

<

данные изъяты> присутствуют. Для того, чтобы провести межевание земельного участка истца придётся снять его с учёта, потому что другим способом разрешить возникшую ситуацию нельзя. При этом, в ЕГРН внесены точки как внешней границы, так и границы этих контуров, но на учёт они не поставлены как обособленные, они стоят как контур.

С целью уточнения выводов эксперта с учётом того обстоятельства, что в выписке из ЕГРН на земельный участок 

<

данные изъяты> не указаны координаты контуров земельного участка, а КПТ территории содержит информацию об этих контурах, а так же уточнения в связи с указанными обстоятельствами, наличия пересечения земельного участка истца с земельным участком 

<

данные изъяты> судом была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно дополнительному заключению эксперта №-СЭдоп в выписке на квартал 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-

<

данные изъяты> (т.7 л.д.238) указано, что объектом выписки является многоконтурный участок 

<

данные изъяты> состоит из 22 контуров, имеются границы каждого из 22-х контуров; статус точки в контуре «без изменений» указывает об отсутствии уточнения координат точек, однако, средняя квадратическая погрешность координат большинства точек указана в значении 0,1 м; отсутствует описание прохождения границ и закрепления точек контуров.

Среди точек учётного контура 21 земельного участка 

<

данные изъяты> имеются точки 1769 и 1770 с координатами, идентичными координатам точек с порядковыми номерами 1769 и 1770, сведения о которых имеются в КПТ территории КУВИ-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый квартал 

<

данные изъяты>, выданном в электронном виде ФГБУ ФКП Росреестра по 

<

адрес>: 1769 (Х=373 196,70; У=1 319 198,45); 1770 (Х=373 248,77; У=1 319 131,36).

Конфигурация границ учётного контура 21 земельного участка 

<

данные изъяты>, согласно выписки на квартал 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует конфигурации границ учётного контура 21 КПТ территории КУВИ-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-

<

данные изъяты> на земельный участок 

<

данные изъяты> на листе 57 раздела 3.2 указаны координаты точек 131 и 132 в системе координат 61.2 (система координат кадастрового округа 

<

адрес>) (Т. 8 л.д. 164), которые по своим значениям совпадают с координатами точек 1769 и 1770 земельного участка 

<

данные изъяты>) из выписки на КПТ от 22.06.2020 №КУВИ-

<

данные изъяты>

Исходя из изложенного, экспертом сделан вывод о том, что сведения о координатах границ земельного участка 

<

данные изъяты> имеются в ЕГРН.

При ответе на первый вопрос в заключении эксперта №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ экспертом выяснено, что земельный участок 

<

данные изъяты> в границах фактического пользования пересекает границу учётного контура 21 земельного участка 

<

данные изъяты> между точкой 1770 и 1769, точки пересечения н12 и н8 земельного участка 

<

данные изъяты> в границах фактического пользования расположены по границе земельного участка 

<

данные изъяты>) между точками 1770 и 1769, площадь пересечения составляет 620 кв.м.

Экспертом в дополнительном заключении уточнён ответ на первый вопрос, отраженный в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, пересечение границ земельного участка 

<

данные изъяты> и границ земельного участка 

<

данные изъяты> имеется, площадь пересечения составляет 620,41 кв.м.

Исследовав заключение эксперта и дополнительное заключение эксперта, выслушав пояснения эксперта ФИО14, которой в судебном заседании были разъяснены и дополнены сделанные ею в ходе проведенного исследования выводы, суд признаёт заключение судебной и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку данные заключения являются полными, мотивированными, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает. При даче заключения экспертом были приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан соответствующий анализ. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ и ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В них эксперт подробно описывает проведённые исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы и анализ в заключениях мотивированы, изложены достаточно полно и ясно с учётом всех поставленных вопросов, чётким языком, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения, которая, в свою очередь, базируется на исследованных в полном объёме материалах гражданского дела.

В уточнённом исковом заявлении истец ФИО2 просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 23 080 543 кв.м; признать недействительными внесённые в ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 23 080 543 кв.м, и исключить данные сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> из Единого государственного реестра недвижимости; установить местоположение границы земельного участка 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, по варианту №, предложенному экспертом ФИО14 в заключении эксперта №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований представитель ответчика АО «

<

данные изъяты>» ссылается на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, а так же несоразмерность заявленных требований последствиям нарушенного обязательства, поскольку заявлены требования о признании недействительным результатов межевания всего земельного участка, тогда как пересечение имеет место только в точках 1769 и 1772.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в 

<

данные изъяты>, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что поскольку на дату проведения кадастровых работ в отношении земельного участка 

<

данные изъяты> границы земельного участка истца определены не были, то согласования с истцом, как со смежным землепользователем, не требовалось.

Рассматривая исковые требования, суд руководствуется ст.3 Федерального закона от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве», согласно которой землеустройство проводится в обязательном порядке в случае установления или изменения границ объектов землеустройства.

Частью 1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если, надлежащим образом извещённое заинтересованное лицо или его представитель, в установленный срок не выразили своё согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чём в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (части 2 и 3 ст.40 указанного Закона).

Согласно п.11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003), лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Извещение передаётся заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (п.12 Методических рекомендаций).

В судебном заседании бесспорно установлен факт смежества земельного участка истца и земельного участка 

<

данные изъяты>, однако, исходя из документов, имеющихся в материалах дела, при межевании земельного участка 

<

данные изъяты> граница с собственником земельного участка 

<

данные изъяты> не согласовывалась.

Более того, согласно пояснениям эксперта и сведениям, содержащимся в материалах дела, граница земельного участка 

<

данные изъяты> устанавливалась картометрическим способом, без выхода кадастрового инженера на местность и отсутствия исследования фактического местоположения земельного участка истца, что влечёт значительную погрешность, что в данном случае привело к пересечению границ земельных участков.

На дату изготовления межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ требования к межевому плану были изложены в Приказе Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст.6 Закона «О Государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007, действовавшем на дату проведения землеустроительных работ ООО «Коловрат»: геодезической основой государственного кадастра недвижимости являются государственная геодезическая сеть, создаваемые в установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти порядке геодезические сети специального назначения (далее - опорные межевые сети).

Картографической основой государственного кадастра недвижимости являются карты, планы, требования к которым определяются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Карты, планы, являющиеся картографической основой кадастра, подлежат обновлению в соответствии с требованиями к периодичности их обновления, установленными органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, но не реже чем один раз в десять лет (ч.2).

Геодезическая и картографическая основы кадастра создаются и обновляются в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. №209-ФЗ «О геодезии и картографии» и частью 2 настоящей статьи. При этом соответствующие сведения о геодезической и картографической основах кадастра, полученные в результате выполнения работ по созданию новых или по обновлению существующих геодезической и картографической основ кадастра, в том числе по созданию новых или по восстановлению утраченных пунктов государственной геодезической сети, опорных межевых сетей, вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании подготовленных в результате выполнения указанных работ документов (ч.3).

Для ведения государственного кадастра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений случаях используется единая государственная система координат. Местные системы координат в отношении кадастровых округов устанавливаются органом кадастрового учета в порядке, предусмотренном в соответствии с законодательством о геодезии и картографии» (ч.4).

Согласно постановлению Правительства РФ от 28 июля 2000 г. №568 в качестве государственной системы координат устанавливалась «система геодезических координат 1995 года (СК-95) - для использования при осуществлении геодезических и картографических работ начиная с 1 июля 2002 г.».

Местные системы координат устанавливались в соответствии с постановлением Правительства РФ от 3 марта 2007 г. №139 «Об утверждении Правил установления местных систем координат»: под местной системой координат понимается условная система координат, устанавливаемая в отношении ограниченной территории, не превышающей территорию субъекта Российской Федерации, начало отсчёта координат и ориентировка осей координат которой смещены по отношению к началу отсчёта координат и ориентировке осей координат единой государственной системы координат, используемой при осуществлении геодезических и картографических работ (далее - государственная система координат).

Местные системы координат устанавливаются для проведения геодезических и топографических работ при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров и осуществлении иных специальных работ (ч.2).

Обязательным требованием при установлении местных систем координат является обеспечение возможности перехода от местной системы координат к государственной системе координат, который осуществляется с использованием параметров перехода (ключей) (ч.3).

На Схеме расположения земельных участков (т.2 л.д.156), входящих в образуемый земельный участок 

<

данные изъяты>, показан контур земельного участка 

<

данные изъяты>, конфигурация которого и местоположение совпадает с учётным контуром 21 в составе земельного участка 

<

данные изъяты>

Из сведений, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что в состав образуемого земельного участка 

<

данные изъяты> были включены обособленные земельные участки с присвоенными кадастровыми номерами, стоящими на учете в ГКН, в количестве 22 шт., которые впоследствии, при регистрации земельного участка 

<

данные изъяты>, стали просто учётными контурами многоконтурного земельного участка 

<

данные изъяты>

Значения координат точек, образующих часть границы учетного контура 21 земельного участка 

<

данные изъяты> между точкой 1770 и точкой 1769, которая пересекает земельный участок 

<

данные изъяты> в границах фактического пользования ФИО2 (согласно данным КПТ на кадастровый квартал 

<

данные изъяты>), вычислены в системе координат кадастрового округа, так как не совпадают со значениями, приведёнными в межевых планах по образованию земельных участков 2007 года и 2010 года; отличаются как по Х, так и по У.

В составе землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ имеется чертеж, выполненный на топографической карте без указания масштаба (т.1 л.д.95), на котором нанесено местоположение участка ФИО7 При сопоставлении изображенной в 2005 года на черте условными знаками местности с исследованной территорией, расположенной в северном направлении от участка 

<

данные изъяты> в пользовании ФИО2, экспертом выяснено, что фактическая ситуация на местности соответствует изображенной на чертеже 2005 года: с северной стороны расположена залежь, через которую протекает ручей с болотом, с зарослями кустарника, и только потом начинается пашня.

Следовательно, землеустроительные работы по образованию земельного участка 

<

данные изъяты> ГПЗ «

<

данные изъяты>» в декабре 2007 года были произведены с отступлением от требований нормативных документов, действующих в тот период (в системе координат 1963 года (СК-63).

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что истцом избран надлежащий способ защиты права, поскольку при межевании земельного участка 

<

данные изъяты> были нарушены требования законодательства, в частности, межевание произведено в неправильной системе координат, картографическим способом, без учета фактического землепользования и согласования границ с собственником земельного участка 

<

данные изъяты>

Однако, поскольку защите подлежит только нарушенное право истца, суд приходит к выводу, что признание межевания и исключение из ЕГРН всех границ земельного участка 

<

данные изъяты> является несоразмерным заявленному требованию, в связи с чем межевание должно быть признано недействительным только в части точек 1769 и 1770, которые подлежат исключению из ЕГРН.

Суд так же находит, что доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Общий срок исковой давности в силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1).

В судебном заседании установлено, что в 2014 году по заказу ФИО2 было проведено межевание принадлежащего ей земельного участка, в результате которого ей стало известно о наложении фактических границ ее земельного участка на границы смежного земельного участка, принадлежащего ФИО15 В связи с тем, что границы земельного участка ФИО15 пересекались с границами земельного участка ФИО1, в период с 2014 года по 2016 год происходило устранение пересечения данных границ. И только в 2016 году истцу стало известно о пересечении границ её земельного участка с земельным участком сельхозназначения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Пронский районный суд Рязанской области с исковыми требованиями к ФИО15 и МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях об установлении границ земельного участка. Определением суда исковое заявление ФИО2 было возвращено. Пересечение границ земельного участка истца с земельным участком ФИО15 было устранено впоследствии в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением в суд ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно, суд находит обоснованным признание результатов межевания земельного участка 

<

данные изъяты> недействительным в части точек 1769 и 1770 и исключении сведений о координатах указанных точек из ЕГРН, установлении границ земельного участка истца по предложенному в уточнённом исковом заявлении варианту, который соответствует варианту 1, изложенному в заключении эксперта. В удовлетворении исковых требований о признании недействительными межевания и исключении из ЕГРН границ всего земельного участка 

<

данные изъяты> надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка 

<

данные изъяты> (единое землепользование), площадью 23 080 543 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе д. Воронки, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, в части местоположения границ геодезических точек 

<

данные изъяты>).

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ геодезических точек 1769 (131) (

<

данные изъяты>) земельного участка 

<

данные изъяты>, площадью 23 080 543 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

Установить границы земельного участка 

<

данные изъяты> (единое землепользование) категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4 000 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, состоящего из двух отдельных контуров с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, площадью 1987 кв.м. и 

<

данные изъяты> площадью 2013 кв.м, следующим образом:

контур № с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1 987 кв.м:

от точки н1 с координатами X= 

<

данные изъяты> в юго-восточном направлении по существующему ограждению на расстояние 33,57 м до точки н2 с координатами X=

<

данные изъяты>

от точки н2 с координатами X=

<

данные изъяты> в юго-западном направлении по существующему ограждению на расстояние 4,78 м до точки н3 с координатами X=

<

данные изъяты>

от точки н3 с координатами X=

<

данные изъяты> в юго-западном направлении по существующему ограждению на расстояние 12,89 м до точки 1 с координатами X=

<

данные изъяты>

от точки 1 с координатами X=

<

данные изъяты> в юго-западном направлении по существующему ограждению на расстояние 39,73 м до точки 2 с координатами X=

<

данные изъяты>

от точки 2 с координатами X=

<

данные изъяты> в северо-западном направлении по существующему ограждению на расстояние 33,94 м, до точки н4 с координатами X=

<

данные изъяты>

от точки н4 с координатами X=

<

данные изъяты> в северо-восточном направлении по существующему ограждению на расстояние 41,84 м до точки н5 с координатами X=

<

данные изъяты>

от точки н5 с координатами X=

<

данные изъяты> в северо-восточном направлении по существующему ограждению на расстояние 13,38 м до точки н6 с координатами X=

<

данные изъяты>

от точки н6 с координатами X=

<

данные изъяты> в северо-восточном направлении по существующему ограждению на расстояние 5,89 м до точки н1 с координатами X= 

<

данные изъяты>

Контур № с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 2 013 кв.м:

от точки н7 с координатами X= 

<

данные изъяты> в юго-восточном направлении по существующему ограждению на расстояние 13,97 м до точки н8 с координатами X=

<

данные изъяты>

от точки н8 с координатами X=

<

данные изъяты> в юго-восточном направлении по существующему ограждению на расстояние 7,10 м до точки н9 с координатами X=

<

данные изъяты>

от точки н9 с координатами X=

<

данные изъяты> в юго-восточном направлении по существующему ограждению на расстояние 5,03 м до точки 3 с координатами X=

<

данные изъяты>

от точки 3 с координатами X=

<

данные изъяты> в юго-западном направлении по существующему ограждению на расстояние 2,59 м до точки 4 с координатами X=

<

данные изъяты>

от точки 4 с координатами X=

<

данные изъяты> в юго-западном направлении по существующему ограждению на расстояние 31,08 м до точки 5 с координатами X=

<

данные изъяты>

от точки 5 с координатами X=

<

данные изъяты> в северо-западном направлении по существующему ограждению на расстояние 3,31 м до точки 6 с координатами X=

<

данные изъяты>

от точки 6 с координатами X=

<

данные изъяты> в юго-западном направлении по существующему ограждению на расстояние 1,44 м до точки н10 с координатами X=

<

данные изъяты> 143,82.

от точки н10 с координатами X=

<

данные изъяты> в северо-западном направлении по существующему ограждению на расстояние 1,67 м до точки н11 с координатами X=

<

данные изъяты>

от точки н11 с координатами X=

<

данные изъяты> в юго-западном направлении по существующему ограждению на расстояние 23,90 м до точки н12 с координатами X=

<

данные изъяты>

от точки н12 с координатами X=

<

данные изъяты> в юго-западном направлении по существующему ограждению на расстояние 24,93 м до точки н13 с координатами X=

<

данные изъяты>

от точки н13 с координатами X=

<

данные изъяты> в северо-западном направлении по существующему ограждению на расстояние 22,20 м до точки н14 с координатами X=

<

данные изъяты>

от точки н14 с координатами X=

<

данные изъяты> в северо-восточном направлении по существующему ограждению на расстояние 1,36 м до точки 7 с координатами X=

<

данные изъяты>

от точки 7 с координатами X=

<

данные изъяты> в северо-восточном направлении по существующему ограждению на расстояние 80,50 м до точки 8 с координатами X=

<

данные изъяты>

от точки 8 с координатами X=

<

данные изъяты> в северо-восточном направлении по существующему ограждению на расстояние 1,49 м до точки н7 с координатами X= 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению 

<

данные изъяты>, АО «

<

данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания земельного участка 

<

данные изъяты> и исключении из ЕГРН сведений о всех точках его границ - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - О.Н. Дмитриева