Судья Вдовиченко А.С. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгодонск 27 ноября 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Соловьевой И.Е.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Волгодонска Ростовской области Озерова В.А., 

защитника – адвоката Полякова А.С,

при секретаре Влах О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г.Волгодонска Ростовской области Иващенко А.А., поданное на приговор мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области Вдовиченко А.С. от 25.10.2019, которым

Манучарян К.М., 

<

данные изъяты> 

признан виновным и осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ. 

Мера пресечения, избранная в отношении Манучарян К.М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменена.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах 

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- помощника прокурора Озерова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника – адвоката Полякова А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области Вдовиченко А.С. от 25.10.2019 года Манучарян К.М. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину признал полностью. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На приговор мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 25.10.2019 года помощник прокурора г.Волгодонска Иващенко А.А. подал апелляционное представление, в котором не оспаривая выводов о виновности осужденного и квалификации его действий, считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Ссылаясь на то, что при определении срока наказания по эпизоду покушения на кражу имущества Т. от 09.05.2019 года необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства признана явка с повинной, поэтому просит приговор мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района изменить и ужесточить ФИО1 наказание по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 158 УК РФ и окончательное наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Помощник прокурора в суде апелляционной инстанции полностью поддержал апелляционное представление, просил исключить из обстоятельств смягчающих наказание явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 УК ОФ ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговор мирового судьи изменить и ужесточить осужденному ФИО1 наказание по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 158 УК РФ и окончательное наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Защитник ФИО1 Поляков А.С. просил суд признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования статей 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Участники судебного разбирательства не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ст.316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора по делу, не допущено.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно, законность его осуждения по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ участниками процесса не оспаривается и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

В то же время приговор суда подлежит изменению.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Мировым судьей указанные требования закона при постановлении обжалуемого приговора соблюдены не в полной мере. Так, мировым судьей верно приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который согласно имеющейся в материалах уголовного дела характеристике (том №2 л.д. 25) за время проживания на административном участке зарекомендовал себя с положительной стороны, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Однако, имеющаяся в материалах уголовного дела явка с повинной ФИО1 по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ судом первой инстанции неверно определена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку подсудимый был задержан на месте совершения преступления, и не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, суд не мог признать его явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, однако, в данном случае, явку с повинной, следует учесть как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым, не имеется, соответственно и не имеется оснований для ужесточения наказания по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ и ужесточения окончательного наказания, назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения. 

Учитывая изложенное, апелляционное представление помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Иващенко А.А. подлежит удовлетворению в части. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области ФИО2 от 25 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора соответствующим указанием.

В остальном этот же приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Иващенко А.А. в оставшейся части без удовлетворения.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области ФИО3