Дело № 1- 46/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2018 года г.Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю., 

с участием: 

государственного обвинителя Лобковой В.В.,

потерпевшей Т.О.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Серчени А.Ю., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** ** **, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** ** ** в д. ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ** ** ** образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (в угоне), при следующих обстоятельствах: 

** ** ** около 18 часов, точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО1, находясь в своем доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., заранее зная, где находятся ключи от автомашины, принадлежащей Т.О.С., осознавая незаконность и противоправность своих действий, без разрешения последней, взял ключи от указанного выше автомобиля, проследовал во двор своего дома, где была припаркована автомашина Т.О.С., используя ключи, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сидение, повернул ключ в замке зажигания, чем привел двигатель автомашины в рабочее состояние и, осознавая, что не имеет законных прав владения и пользования данным транспортным средством, желая временно использовать указанную автомашину для поездки, умышленно, без разрешения собственника автомашины, проследовал на ней в сторону д. ..., где ** ** ** около 18 часов 30 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, был обнаружен на ** ** **граница с ..., сотрудниками ** ** ** по обслуживанию автодороги федерального значения.

В результате преступных действий ФИО1, транспортное средство марки ** ** **», регистрационный знак ** ** ** принадлежащее Т.О.С., было незаконно перемещено от дома, расположенного по адресу: ..., д ..., ... на ** ** ** с ....

От потерпевшей Т.О.С. поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела, так как она с подсудимым примирилась, претензий к нему не имеет, вред перед ней заглажен путем принесения извинений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник Серченя А.Ю. поддержал заявленное ходатайство, полагает, что препятствий для прекращения дела за примирением сторон не имеется.

Государственный обвинитель Лобкова В.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив обстоятельства дела, выслушав мнение сторон, суд находит заявленное Т.О.С. ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 - прекращению. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращая уголовное дело, суд руководствуется п. 3 ч.1 ст.254 УПК РФ и исходит из того, что при наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего.

Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, вред, причиненный преступлением, загладил путем принесения извинений потерпевшей.

Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон – это право, а не обязанность суда, которое суд реализует, основываясь на условиях, установленных законом, в том числе позиции потерпевшего о том, что вред, причиненный преступлением, заглажен.

Все обстоятельства, касающиеся личности подсудимого и имеющие значение для освобождения виновного от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, в отношении ФИО1 судом установлены.

Поскольку уголовный закон даже при наличии всех указанных условий, необходимых для прекращения уголовного дела в связи с примирением, не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело, а также, имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, суд, установив, что юридических препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ не имеется, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественное доказательство – автомашину марки ** ** ** оставить потерпевшей Т.О.С..

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, от уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать. 

Вещественное доказательство автомашину марки ** ** ** считать возвращенной по принадлежности Т.О.С..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Починковский районный суд Смоленской области в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья Н.Б.Сажина