П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №1-47/19

Серафимовичский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Серафимовичского района Шипиева А.Б., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Кшнясева Е.П. удостоверение № ордер № от 16.07.2019г., 

подсудимого ФИО3, защитника адвоката Альшанова С.И. удостоверение № ордер № от 17.07.2019г., 

при секретаре Гуринович М.И.

рассмотрев 17 июля 2019 года в открытом судебном заседании в г. Серафимовиче Волгоградской области уголовное дело в отношении 

ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, не работающего, не учащегося, военнообязанного, ранее не судимого 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО3, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> ул. СХТ 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, не учащегося, военнообязанного, ранее не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 дата, примерно в 05 часов 00 минут, совместно с ФИО3 находился на улице рядом с домовладением, ФИО1, расположенным по адресу: 

<

адрес>, где увидев во дворе указанного домовладения автомобиль ВАЗ-21099 р/з М331ХС 34 регион, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества находящегося в автомобиле и обращение его в свою пользу. После чего он договорился с ФИО3 о совместном совершении кражи имущества находящегося в автомобиле ВАЗ-21099 р/з М331ХС 34 регион, на что ФИО3 согласился. Затем они, по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием посторонних, и тем, что за их действиями никто не наблюдает, дата, примерно в 05 часов 10 минут, прошли на территорию двора домовладения ФИО1 расположенного по адресу: 

<

адрес>, где подойдя к автомобилю ВАЗ-21099 р/з М331ХС 34 регион, принадлежащему ФИО1, из незапертого салона указанного автомобиля тайно похитили автомобильную магнитолу «KENWOOD» стоимостью 1500 рублей, а из незапертого багажника указанного автомобиля тайно похитили автомобильное колесо стоимостью 1000 рублей и домкрат стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей.

Своими действиями ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании ходатайствует о прекращении уголовного дела, так как она с подсудимыми примирилась, причинённый вред ими полностью заглажен. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении преступления признают и в прекращении уголовного дела в связи с примирением не возражают.

Государственный обвинитель в удовлетворении ходатайства возражает. 

Суд, исследовав материалы дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, совершили преступление, предусмотренное пунктом «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Подсудимые с потерпевшей примирились и причинённый вред ими заглажен, что они в судебном заседании подтверждают.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимых с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу : автомобильное колесо, автомобильная магнитола «KENWOOD», винтовой металлический домкрат, держатель телефона, пробка заливной горловины двигателя внутреннего сгорания, пробка бачка охлаждающей жидкости, датчик уровня охлаждающей жидкости и связка ключей, оставить в собственности потерпевшей. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Серафимовичский районный суд. 

Судья подпись Разуваев А.В.