Дело № 2а- 627(1)/2023

УИД 64RS0023-01-2023-000773-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года Саратовская область

г. Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе: 

председательствующего судьи Шашловой Т.А., 

при секретаре Романовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу-исполнителю Новоузенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Новоузенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу-исполнителю Новоузенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Новоузенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, ФИО2 районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Свои требования мотивировали тем, что, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Новоузенский РОСП УФССП России по Саратовской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, о взыскании задолженности в размере 52332,46 руб. с должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 12 октября 2023 года задолженность перед ООО "СААБ" должником не погашена и составляет 52332,46 руб. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Считают, что судебный пристав исполнитель ФИО1 проявила бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО6 на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения и направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГП об обязательности судебных актов.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоузенского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав истца просят обязать судебного пристава-исполнителя Новоузенского РОСП УФССП России по Саратовской области совершить все необходимые действия и принять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО7 и направить в их адрес копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просили рассмотреть дело без их участия.

Судебный пристав – исполнитель Новоузенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО1 и представитель Новоузенского РОСП - старший судебный пристав-исполнитель Новоузенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, представили в суд возражение, согласно которого исковые требования не признали и указали, что производстве находится исполнительное производство в отношении К. о взыскании с последней в пользу ООО «СААБ» кредитной задолженности в оставшемся размере 52332 рубля 46 копеек. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В рамках возбужденного исполнительного производств судебным приставом - исполнителем составлены и направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления имущественного положения должника. Из полученных ответов от финансово-кредитных организаций установлено, что у должника имеются денежные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО4 АО "ОТП ФИО4", ООО "ХКФ ФИО4", ПОВОЛЖСКИЙ ФИО4 ПАО СБЕРБАНК. Из полученного ответа ГИБДД ГИМС установлено, что за должником не зарегистрировано транспортных средство Из полученного ответа из ФНС установлено, что в качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем произведен выход по месту жительства должника, с участием понятых составлен акт совершения исполнительных действий, в результате выяснилось, что должник по указанному адресу проживает, имущества, подлежащего аресту, не имеет. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, расторжении брака, перемени имени, смерти. Согласно поступившего ответа установлено, что сведений о заключении брака, расторжении брака, перемени имени, смерти в отношении должника не имеются. Из ответа с ПФР России должник является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено на исполнение. Копия данного постановления направлена в адрес взыскателя. Вместе с тем, факт нарушения, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, а именно, в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем Новоузенского РОСП допущено не было. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Саратовской области, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, с ходатайством об отложении дело слушанием не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения» 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий (бездействия) незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона N 229-ФЗ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

В соответствии со ст. 98 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления определяется ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в силуч. 2которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть вторая статьи 99 Закона позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Новоузенского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере 52332 рубля 46 копеек. В этот же день направлены запросы в кредитные организации о наличии у должника счетов, регистрирующие органы, операторам связи, ФНС, ПФР, и другие организации с целью установления наличия имущества у должника, счетов в кредитных организациях, получения доходов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новоузенского РОСП поступили сведения, о том, что ФИО7, является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО7, в пределах 33164 рублей 35 копеек, из которых основной долг на сумму 29501 рублей 08 копеек, исполнительский сбор в размере 3663 рубля 27 копеек. Постановлено производить удержания суммы долга ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника. В постановление указано о том, что в первую очередь удерживать сумму долга, затем исполнительский сбор. Удержанные суммы долга перечислять на расчетный счет Новоузенского РОСП, не позднее трех дней со дня выплаты указанного вида доходов должника. 

Постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования, и копия данного постановления направлена в адрес взыскателя (80094787839249), и получена представителем ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД на лицевой счет Новоузенского РОСП ежемесячно, начиная с августа 2023 года, по настоящее время из пенсии ФИО7 производятся перечисления в счет погашения долга взыскателю.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что удержанные по постановлению пристава – исполнителя денежные средства, принадлежащие ФИО7, распределяются и перечисляются на счет административного истца, в связи с чем, оснований полагать, что права и законные интересы истца реально были нарушены, не имеется, денежные средства поступают на депозитный счет Новоузенского РОСП и судебный пристав – исполнитель ежемесячно проверяет правильность удержаний и перечисление денежных средств взыскателю.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, в установленный законом срок, приняты все меры, предусмотренные действующим законодательством для исполнения требований исполнительного документа. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 175-180, 218, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Новоузенского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, ФИО2 районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов выразившееся в не принятии мер в рамках исполнительного производства №-ИП принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ No 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя Новоузенское РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника ФИО7 и направить в их адрес копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области

Судья Т.А. Шашлова