№ 12-84/2017

РЕШЕНИЕ

17 августа 2017 года г. Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Евсеев А.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8 Терского Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170330058821 от 30 марта 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170330058821 от 05 июня 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за то, что 27 марта 2017 года в 06 часов 16 минуты по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, автодорога Р-159 Н.Новгород – Шахунья – ФИО1, 72 км. + 330 м. водитель транспортного средства (в составе автопоезда) ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС № 77ХС880115, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,52 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение + 26,93 %), с осевой нагрузкой 8,9 т на ось № 4, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение + 18,67 %), с осевой нагрузкой 9 т на ось № 5, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение + 20 %) с общей массой 53,4 т при предельно допустимой общей массе 44 т (расхождение + 21,36 %), установленной приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, что подтверждается актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств от 27 марта 2017 года № 28448.

С данным постановлением ФИО2 не согласен, так как на момент фиксации автомобиль ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4, государственный регистрационный знак 

<

***>, находился во владении ООО «КОМПАНИЯ ЕВРОКРАН» согласно договору аренды автотранспортного средства от 01 сентября 2015 года № 4Д/КЕ и акту приема-передачи.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель лица, вынесшего постановление, - ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащем образом. Судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 Терский Е.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника ФИО15, Терского Е.С., проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27 марта 2017 года в 06 часов 16 минуты по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, автодорога Р-159 Н.Новгород – Шахунья – ФИО1, 72 км. + 330 м. водитель транспортного средства (в составе автопоезда) ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС № 77ХС880115, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,52 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение + 26,93 %), с осевой нагрузкой 8,9 т на ось № 4, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение + 18,67 %), с осевой нагрузкой 9 т на ось № 5, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение + 20 %) с общей массой 53,4 т при предельно допустимой общей массе 44 т (расхождение + 21,36 %), установленной приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

ФИО2 в подтверждение своей невиновности представил следующие доказательства: копию договора аренды автотранспортного средства № 4Д/КЕ от 01 сентября 2015 года, копию акта приема-передачи от 01 сентября 2015 года согласно которым индивидуальный предприниматель ФИО2 передал в аренду ООО «КОМПАНИЯ ЕВРОКРАН» свое транспортное средство марки ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4, государственный регистрационный знак 

<

***>, на срок до 01 сентября 2017 года. В подтверждение выполнения условий данного договора аренды представлены: платежные поручения за 2017 год, копия страхового полиса ОСАГО на указанный автомобиль, оплаченный ООО «КОМПАНИЯ ЕВРОКРАН», копия справки Страхового акционерного общества «ВСК» от 10 мая 2017 года, согласно которой полис ОСАГО был оплачен ООО «КОМПАНИЯ ЕВРОКРАН», путевой лист на период времени с 26 марта 2017 года по 29 марта 2017 года, транспортная накладная, письмо ООО «КОМПАНИЯ ЕВРОКРАН» исх 10-05-2017/1 от 10 мая 2017 года, копию трудового договора от 26 сентября 2016 года № 24, заключенного между ООО «КОМПАНИЯ ЕВРОКРАН» и водителем ФИО6, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, копии трудовой книжки и заявления ФИО6

Указанные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ являются относимыми, допустимыми и подтверждают невиновность ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения.

При таких обстоятельствах имеются основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности, поскольку по делу установлено, что в момент фиксации административного правонарушения в 06 часов 16 минут 27 марта 2017 года вышеуказанное транспортное средство по договору аренды находилось во владении ООО «КОМПАНИЯ ЕВРОКРАН».

В связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области 30 марта 2017 года № 18810152170330058821 о назначении административного наказания ФИО19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья А.А.Евсеев