Дело № 2-2497/2023

УИД 22RS0013-01-2023-002194-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года 

<

...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Веселовой Е.Г.,

при секретаре Аксеновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Бийска в интересах ФИО1 к администрации города Бийска о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Бийска обратились в Бийский городской суд Алтайского края в интересах ФИО1 с иском к Администрации города Бийска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен ранее занимаемого по адресу: 

<

адрес>В 

<

адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>В, аварийным и подлежащим сносу.

В обосновании заявленных требований указано, что на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 для проживания предоставлена 

<

адрес> общей площадью 25,5 кв.м, по адресу

<

адрес>

Также, согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 в жилое помещение в качестве члена семьи вселен ФИО2 (сын).

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда 14.12.2017 дано заключение о выявлении оснований для признания жилого дома по 

<

адрес>В в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>В в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

До настоящего времени администрацией 

<

адрес> истцу не предоставлено жилое помещение на условиях социального найма, соответствующее установленным Жилищным кодексом РФ требованиям.

Вместе с тем, техническое состояние 

<

адрес> в 

<

адрес> со временем ухудшается, его эксплуатация в настоящее время небезопасна для находящихся в нем людей и их имущества. Возможности самостоятельно улучшить свои жилищные условия у истцов не имеется, в связи с чем прокурор обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Учитывая, что заявитель ФИО1 проживает в муниципальном жилом помещении, и в ходе проверки установлено нарушение его жилищных прав, принято решение о предъявлении настоящего иска в его интересах.

Процессуальный истец – помощник прокурора города Бийска Беспалова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Материальный истец ФИО1, представитель ответчика, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения процессуального истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.

П. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного Кодекса). 

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ) (п. 37 Постановления).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, разъяснено, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного дела является выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истца с учетом состояния дома, требующая незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение, а также о возможности проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес> общей площадью 25,5 кв.м. 

Совместно с нанимателем ФИО1 в жилое помещение вселен в качестве члена семьи сын ФИО2

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО1 (наниматель), ФИО2

Постановлением администрации города Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», на основании технического заключения по визуальному обследованию несущих конструкций многоквартирного 

<

адрес>, заключения межведомственной комиссии об оценке технического состояния многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>В в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащем сносу. Собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Дом по 

<

адрес>В в 

<

адрес> включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования 

<

адрес> на 2020 - 2030 годы», утвержденную постановлением Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно условиям программы расселение дома по 

<

адрес>В запланировано в 2027 году.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указывает, в том числе на то, что расселение занимаемой истцом квартиры запланировано в период 2023-2030 г.г. после расселения иных жилых помещений в домах, признанных аварийными в более ранние сроки, а также жилых помещений, в отношении которых срок расселения установлен судебными актами. 

В связи с тем, что сторона истца в исковом заявлении, а также в ходе рассмотрения гражданского дела ссылалась на аварийность жилого дома и его пригодность для проживания, наличие вероятности внезапного обрушения конструкций жилого дома и угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в нем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до рассмотрения Бийским городским судом 

<

адрес> гражданского дела № по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО3 к Администрации города Бийска о предоставлении жилого помещения, в рамках которого разрешались требования прокурора 

<

адрес> о предоставлении материальному истцу жилого помещения взамен квартиры, расположенной в жилом 

<

адрес>В по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о том, создает ли техническое состояние жилого 

<

адрес> В по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также 

<

адрес>, расположенной в указанном жилом доме, угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в жилых помещениях, до окончания срока расселения (2027 год), имеется ли вероятность внезапного обрушения конструкций данного дома и жилых помещений в нем.

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ АЛСЭ, установлено, что учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик 

<

адрес> помещения общего пользования дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> № В не отвечают требованиям согласно Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий. Техническое состояние жилого 

<

адрес> В по 

<

адрес> в 

<

адрес> создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в жилых помещениях, до окончания срока расселения (2027 год), Вероятность внезапного обрушения конструкций данного дома и жилых помещении в нем имеется.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд также полагает, что выводы эксперта не противоречивы, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ. 

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для внеочередного обеспечения истцов и членов их семьи благоустроенными жилыми помещениями по договору социального найма. 

При этом суд исходит из того, что жилой дом не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, непригоден для проживания, и дальнейшее проживание в нем представляет реальную угрозу для жизни и здоровья граждан; возможность проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного у истцов отсутствует. 

Руководствуясь позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Действительно, право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма для граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) возникает при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Между тем, в данном случае, обязанность по внеочередному обеспечению граждан жилым помещением обусловлена наличием реальной опасности для их жизни и здоровья, связанной с проживанием в жилом доме, признанном аварийным, и отсутствием возможности обеспечить себя жилым помещением самостоятельно. В связи с чем ссылка представителя ответчика на то, что сроки переселения граждан из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, установленные постановлением Администрации города Бийска не истекли, не может быть признана обоснованной. 

При этом администрация города Бийска при рассмотрении дела ссылалась на возможность проживания истцов в помещении маневренного фонда до решения вопроса о предоставления им других жилых помещений по договору социального найма, однако соответствующих доказательств не представляла, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истцов иных жилых помещений для проживания, по делу не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 03.11.2009 № 1368-О-О и от 29.05.2012 № 928-О, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обуславливает, в свою очередь исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по качественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. 

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. 

Таким образом, обязательным критерием равнозначности при предоставлении жилого помещения взамен аварийного законодатель предусмотрел соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.

В этой связи, определяя площадь предоставления жилого помещения, суд исходит из того, что по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, общей площадью 25,5 кв.м., в связи с чем ей на основании договора социального найма должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Бийска, общей площадью не менее 25,5 кв.м.

Правовых оснований для увеличения площади жилого помещения у суда не имеется.

В соответствии с Уставом муниципального образования город Бийск Алтайского края от № администрация города Бийска является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Согласно требованиям ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого Администрацией города Бийска должна быть исполнена возложенная на неё обязанность по обеспечению истцов жилым помещением – в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему спору, учитывая длительность проведения мероприятий, направленных на реализацию возложенной на ответчика обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Бийска в интересах ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Возложить на Администрацию города Бийска Алтайского края (ИНН 

<

***>) обязанность предоставить ФИО1 ФИО8 и членам ее семьи на основании договора социального найма жилое помещение в границах населенного пункта г.Бийска Алтайского края, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта г.Бийска Алтайского края, общей площадью не менее 25,5 кв. м. в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционной представление прокурора в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Г. Веселова 

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023г.