Дело №2-1861/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М., 

при секретаре Жулиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 29 января 2018 г., 

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке с согласия представителя истца гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

17 сентября 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения.

По заявлению ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита в размере 400000 руб. 

ФИО2 инициировал судебное разбирательство, предъявив иск к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 104751 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб., услуги представителя 7000 руб., за проведение экспертизы 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3295 руб., расходы на ГСМ в размере 1461,89 руб., почтовые расходы в размере 308,24 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом и сторонами не оспорены.

Материалами дела достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, после чего страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в пределах страхового лимита в размере 400000 руб.

Истец в подтверждение размера причиненного ущерба представил экспертное заключение № от 08 декабря 2017 г., составленное специалистами ИП ФИО5, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 480200 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 24551 руб.

Таким образом, страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного истцу ущерба.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у ФИО3 обязанности произвести необходимую доплату до полного возмещения истцу стоимости ущерба на общую сумму 104751 руб., исходя из следующего расчета: 480200 (стоимость восстановительного ремонта) +24551 (утрата товарной стоимости автомобиля) -400000 (выплаченное страховое возмещение) =104751 руб. 

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. 

Ответчиком не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ФИО3 подлежат расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб., за проведение экспертизы 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3295 руб., расходы на ГСМ в размере 1461,89 руб., почтовые расходы в размере 308,24 руб. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., являющейся соразмерной проведенной представителем работе. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 104751 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб., услуги представителя 7000 руб., за проведение экспертизы 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3295 руб., расходы на ГСМ в размере 1461,89 руб., почтовые расходы в размере 308,24 руб. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Уварова