Дело № 10-28/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Елизово Камчатского края 16 августа 2019 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Маслова Р.Ю., 

при секретаре Крутове В.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего 

помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е.,

защитника – адвоката Гусевой Ю.А., 

представившей удостоверение № 6, выданное 17 декабря 2019 года Управлением федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю и ордер № 234 от 16 августа 2019 года, выданный адвокатским кабинетом Гусевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Гусевой Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 11 июля 2019 года, которым в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, по трудовому договору не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, подлежащего уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 подозревается в том, что 21 мая 2019 года с 10 до 20 часов в посёлке 

<

адрес> тайно похитил автомобиль Тойота-Марк 2 стоимостью 10 000 рублей, чем причинил имущественный вред на указанную сумму собственнику автомобиля ФИО6 

В апелляционной жалобе защитник Гусева просит постановление изменить и снизить размер судебного штрафа в связи с отсутствием у ФИО1 постоянного места жительства, наличием небольшого и нестабильного дохода, возвращением транспортного средства потерпевшему без повреждений, то есть состоявшимся полным возмещением вреда. 

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Белан просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения в связи с её необоснованностью. При определении размера судебного штрафа суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отношение к содеянному, условия жизни ФИО1, данные о личности, состояние здоровья, материальное и семейное положение, отсутствие судимости и трудоустройство. ФИО1 в судебном заседании подтвердил своё согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и пояснил, что у него имеется ежемесячный заработок, так как он трудоустроен без официального оформления трудовых отношений и готов уплатить судебный штраф. 

В судебном заседании защитник Гусева дополнительно пояснила, что у ФИО1 отсутствует заработок и место жительства, просит снизить размер судебного штрафа до 10 000 рублей. 

Государственный обвинитель возражал в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда правильным. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как видно из поступившего мировому судье ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ он подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, и возместил ущерб, причинённый преступлением путём возвращения похищенного автомобиля в исправном состоянии и передачи денежных средств. На предварительном следствии ФИО1 с участием защитника ходатайствовал о прекращении уголовного дела по указанному основанию. В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и защитник также согласились на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Другие основания для прекращения уголовного дела отсутствовали, и поэтому судом первой инстанции было принято верное решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 пояснил, что работает без оформления трудовых отношений, его заработок составляет 30 000 рублей и может уплатить судебный штраф в течение двух месяцев, но просил снизить размер судебного штрафа относительного его размера в 20 000 рублей предложенного прокурором. ФИО1 сообщил, что в браке не состоит, иждивенцы отсутствуют, военнообязанный, инвалидности не имеет, зарегистрирован в 

<

адрес>, проживает на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Согласно протоколу допроса ФИО1 в качестве подозреваемого он имеет среднее профессиональное образование и по состоянию на 1 июня 2019 года работал на 

<

данные изъяты>, проживал в городе Елизово. (л.д. 96, 98) 

Таким образом, назначая уголовный штраф в размере 15 000 рублей со сроком его оплаты в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, суд первой инстанции установил необходимые сведения о личности и имущественном положении подозреваемого ФИО1, а именно размер его дохода, отсутствие иждивенцев, трудоспособность, наличие профессионального образования. В связи с этим, оснований не согласиться с указанным решением мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 11 июля 2019 года, которым в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Гусевой Ю.А. без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации. 

Председательствующий Р.Ю. Маслов 

Мотивированное постановление вынесено 19 августа 2019 года.