Дело № 1-420/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 21.12.2017. 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рагузина А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Черныш О.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Балясникова Н.Б., представившего удостоверение № .... и ордер № ...., 

при секретаре Авакян Х.Н., 

а также потерпевшей ФИО4, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: ...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил применить в отношении ФИО4 насилие, после чего открыто похитить у нее денежные средства в сумме 10 000 рублей. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья ФИО4, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и материального ущерба ФИО4, ФИО1 в эти же сутки и время, находясь в доме по вышеуказанному адресу, стал незаконно требовать у ФИО4 немедленной передачи ему денежных средств в сумме 10 000 рублей. Однако, ФИО4 выполнить незаконное требование ФИО1 отказалась, не получив желаемого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, высказывая требования передачи ему денежных средств в сумме 10 000 рублей, с целью подавления воли ФИО4, к сопротивлению и понуждения последней к беспрепятственной передачи ее имущества, нанес той не менее четырех ударов руками в область головы, лица, спины, применив насилие, не опасное для здоровья, чем причинил ФИО4, согласно заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые квалифицируются как в совокупности, так и каждое по отдельности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на помощь ФИО4 пришла престарелая ФИО5, которая попыталась оттащить ФИО1 от ФИО4 с целью пресечения противоправных действий в отношении последней, но тот схватил ФИО5 за руки и оттолкнул от себя, в результате чего ФИО4 удалось вырваться и выбежать на улицу, где она позвала на помощь. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Балясников Н.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Черныш О.А. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником и учитывая, что от государственного обвинителя и потерпевшей возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимого с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности. 

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть, покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Так, при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные конкретные обстоятельства совершенного преступления, приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого.

С учетом изложенного, с учетом тяжести содеянного ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с одновременным применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, но в условиях надзора за ним.

Придя к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для замены ему данного наказания на принудительные работы, в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку принудительные работы, при указанных выше обстоятельствах, не обеспечат исправление осужденного. 

При определении срока наказания, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке особого судебного разбирательства. 

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как совершенное им преступление является неоконченным. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренного санкцией п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его имущественного положения, не усматривает.

Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, а также для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 без разрешения специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства; один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рагузин