№2-297/2024

03RS0004-01-2023-005823-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года город Уфа РБ 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф..,

при секретаре судебного заседания Замалиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автомолл – Северный» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автомолл – Северный» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, юридических расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (далее - Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Автомолл Северный» (далее - Продавец) был заключен Договор купли - продажи № г. (далее - Договор), согласно которому Продавец продал, а Покупатель приобрел транспортное средство 

<

данные изъяты>-ого года выпуска. С целью оплаты вышеуказанного автомобиля истцом была внесена сумма в размере 545 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма была взята истцом с помощью потребительского кредита в ПАО «Сбербанк». При этом указанный выше автомобиль она приобрела по системе Trade-in, сетроен сЗ, 2006 года выпуска. Приобретение автомобиля происходило при следующих обстоятельствах. В автосалон истец прибыла примерно в 11 часов 00 минут, на осмотр купленного автомобиля. После чего взяв свой старый авто приехали в 15:30 час. и пробыли до 18:00 По прибытию ее встретил менеджер автосалона, который спросил ее какой ценовой сегмент для не подойдет и какую марку авто и тип кузова она рассматриваю для последующего приобретения. По истечении более часа, ее пригласили в холл, где ей были переданы документы на подпись. Далее ей были поданы на подпись документы, при этом менеджер автосалона указывал ей, где ей следует ставить свою подпись. По истечению 9 дней она посетила автосервис для замены расходных материалов: масел и фильтров, а так же устранения дефекта трубки расширительного бака, который она заметила после некоторого времени владения автомобилем, но на момент обнаружения дефекта, не предала ему значения, поскольку данная проблема не является поводом для волнения и пристального внимания. После замены всех расходных материалов и устранения дефекта, она отправилась по своим дела. Отмечу, что на приобретение деталей (комплектующих) и работу она заплатила 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей. Но по истечения 5 минут езды заметила, что температура двигателя увеличилась до критической отметки, двигатель стал работать неравномерно. Остановившись, она заметила, что весь антифриз вылился и из выхлопной трубы автомобиля шел серый и густой дым. Во время осмотра, по истечению некоторого времени, автомобиль заглох и больше не запускался. Перебираться на вышеуказанной купленной машине стало не возможно. После случившейся ситуации,она доставила автомобиль в тот сервис, в котором ей производили ремонт. После диагностики и осмотра мастером были выявлены скрытые дефекты, о которых она не могла знать в автосалоне при осмотре машины. Данный автомобиль ею приобретался для ежедневного использования в личных целях, но поскольку произошла данная ситуация ее планы и обязанности на ближайшие дни ремонта были отменены. Эксплуатация автомобиля возможна после проведения комплекса работ по устранению выявленных недостатков, стоимость восстановительного ремонта составит без учета работ мастера: 167 750 (сто шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей с учетом работ размер составляет 247 750 (двести сорок семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, что составляется почти 50% от стоимости купленного автомобиля. Таким образом, считает, что ее права и законные интересы были существенным образом нарушены, продавец злоупотребил своими правами и ее доверием, одновременно навязав ей транспортное средство в неисправном состоянии. При этом, об указанных недостатках она не была уведомлена. Считаю, что ее права как потребителя были нарушены грубейшим образом. Поскольку она была введена в заблуждение, о неисправности автомобиля, считаю, что необходимо расторгнуть данный договор и вернуть денежные средства. Таким образом, сотрудники автосалона, зная заранее о неисправности автомобиля, вынудили ее оформить документы на приобретение автомобиля, скрыв всю необходимую техническую информацию о приобретаемом ею автомобиле и об условиях его приобретения. После сложившейся ситуации истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ в адрес Продавца с претензией об оплате ремонта автомобиля приобретенного по договору. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ей предоставили ответ на претензию, в котором они ссылаются на факт того, что она подписала акт приема-передачи ТС, в котором претензий к техническому состоянию и внешнему виду она не имеет, не учитывая, что она не обладает специальными познаниями в техническом состоянии, в связи с чем не могла осознавать всю суть происходящего и не придавала значения этому факту, просили поставить подпись в акте. Более того, была физически и эмоционально истощена так, как пробыла в салоне весь день. Исходя из вышеуказанных обстоятельств считает, что ее права как потребителя были грубейшим образом нарушены, поскольку ей не была предоставлена информация действительной технически исправности автомобиля. Компенсацию причиненного мне морального вреда истец оценивает в размере 200 000 рублей. Кроме того, за защитой своих прав и законных интересов она вынуждена был обратиться в юридическую компанию, в кассу которой были внесены денежные средства в размере 55 000 рублей за оказание юридической помощи, которые в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ являются моими убытками. На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Автомолл Северный», на основании которого ФИО1 был куплен автомобиль 

<

данные изъяты>):№, серого цвета, 2012-ого года выпуска. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомолл Северный» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 545 000 руб., оплаченные за товар по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 55 000 руб., расходы на оплату выполненных работ и покупку расходных материалов на сумму в размере 4 950 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела, извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте суда.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

При этом, из ч. 1 ст. 10 ГК РФ следует, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в

соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из норм ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и является обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 настоящей статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктами 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в

том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений ч.2 ст.779 ГК РФ, правила настоящей главы применяются в том числе и к договорам оказания консультационных, информационных услуг.

В силу п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор был заключен истцом с целью приобретения автомобиля для личных нужд.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации

изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставляв потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информации о товаре должна в обязательном порядке содержать наименование технической регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании свидетельствующее об обязательно? подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) в том числе при предоставлении кредит размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и графи погашения этой суммы, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об обязательно: подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных пункте 4 статьи настоящего Закона.

Положениями данной статьи указанного выше закона определен объем обязательной информации, которую изготовитель (продавец, исполнитель обязан довести до потребителя. При этом указанный закон не устанавливав конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается лишь перечислением возможных способов ее доведения. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Автомолл Северный» был заключен Договор купли - продажи №, согласно которому Продавец продал, а Покупатель приобрел транспортное средство 

<

данные изъяты>, цвет кузова: серый, 2012-ого года выпуска. 

Далее судом установлено, что с целью оплаты вышеуказанного автомобиля истцом была внесена сумма в размере 545 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма была взята истцом с помощью потребительского кредита в ПАО «Сбербанк».

При этом судом установлено. что по ходу эксплуатации транспортного средства, истцом были обнаружены после обращения в сервис скрытые дефекты, о которых она не могла знать в автосалоне при осмотре машины: а именно по истечение короткого времени – 9 дней, истец посетила автосервис для замены расходных материалов: масел и фильтров, а так же устранения дефекта трубки расширительного бака, который она заметила после некоторого времени владения автомобилем, но на момент обнаружения дефекта, не придала ему значения.

Далее судом установлено, что на приобретение деталей (комплектующих) и работу истец понесла расходы в размере 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей. 

Судом установлено, что в приобретенном ею автомобиле обнаружены существенные недостатки связанные с увеличением температуры двигателя до критической отметки, слива антифриза из выхлопной трубы, из автомобиля шел серый и густой дым. Во время осмотра, по истечению некоторого времени, автомобиль заглох и больше не запускался. Перебираться на вышеуказанной купленной машине стало не возможно. Истцом автомобиль приобретался для ежедневного использования в личных целях, в связи с неисправностью транспортного средства данная ситуация ее планы и обязанности на ближайшие дни ремонта были отменены.

Судом установлено, что эксплуатация автомобиля возможна после проведения комплекса работ по устранению выявленных недостатков, стоимость восстановительного ремонта составит без учета работ мастера: 167 750 (сто шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей с учетом работ размер составляет 247 750 (двести сорок семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, что составляется почти 50% от стоимости купленного автомобиля. Таким образом, считает, что ее права и законные интересы были существенным образом нарушены, продавец злоупотребил своими правами и ее доверием, одновременно навязав ей транспортное средство в неисправном состоянии. При этом, об указанных недостатках она не была уведомлена. 

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес продавца - ответчика с претензией об оплате ремонта автомобиля приобретенного по договору. 

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ на претензию, в котором ответчик ссылается на факт того, что истец подписала акт приема-передачи транспортного средства, в котором претензий к техническому состоянию и внешнему виду она не имеет.

Между тем, суд приходит к выводу, что истец на момент приобретения транспортного средства для личного пользования, не обладала и не обладает специальными познаниями в техническом состоянии, в связи с чем не могла осознавать всю суть происходящего и не придавала значения этому факту, при этом продавец (ответчик) продав товар не сообщил истцу о всех скрытых дефектов, тем самым продал товар ненадлежащего качества. 

Суд приходит к выводу, что заявленные требования о расторможении договора и возврате денежных средств являются обоснованными, и подлежат удовлетворению, ответчиком не оспорены.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя истцам был причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства данного дела в совокупности, характер причиненных истцам нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 279 975 руб. (545 000 руб. +4 950 руб.+10 000 руб.) / 50%. 

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, за защитой своих прав и законных интересов истец вынуждена был обратиться в юридическую компанию, в кассу которой были внесены денежные средства в размере 55 000 рублей за оказание юридической помощи, которые в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ являются убытками.

Также истцом понесены расходы на оплату работ покупку расходных материалов на сумму 4 950 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы — по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В связи с чем, суд приходит к выводу что исковые требования ФИО1 к ООО «Автомолл – Северный» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, юридических расходов подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы — по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 999 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Автомолл – Северный» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, юридических расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Автомолл Северный».

Взыскать с ООО «Автомолл Северный» в пользу ФИО1:

- денежные средства в размере 545 000 руб. оплаченные за товар по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 55 000 руб.;

- расходы на оплату выполненных работ и покупку расходных материалов в размере 4 950 руб.;

- штраф в размере 279 975 руб.;

Взыскать с ООО «Автомолл Северный» государственную пошлину в доход бюджета в размере 8 999 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов