Дело №2-197/2023

УИД 75RS0011-01-2023-000243-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года с. Чара

Каларский районный суд 

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пешковой О.Н., 

при секретаре Хохловой М.О., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 150 000,00 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № и все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по настоящему кредитному договору составляет 163 712,27 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 120 262,16 руб., просроченная задолженность по процентам 41 050,11 руб., сумма комиссий 2 400 руб. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, ДД.ММ.ГГГГ определением суда данный судебный приказ был отменен. Просит суд взыскать указанную задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 474,25 рублей. 

В судебном заседании установлено.

Представитель истца по доверенности ООО «СКМ» явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что кредит в течение года сразу погасила досрочно, за давностью времени документов не имеется, подтверждающих гашение кредита, но за указанные годы к ней никто требований не предъявлял. Ссылается на доводы, изложенные в письменных возражениях о том, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ей денежные средства на приобретение бытовой техники в размере - 120 000 руб., что не соответствует указанной сумме в иске истца (150 000 руб.). Кредитный договор № на руки выдан не был, а ею была подписана Анкета-Заявление на выдачу кредита. Срок погашения кредита, составлял 60 месяцев. В связи с незначительностью суммы, кредит был закрыт и погашен досрочно. Банк ВТБ за весь период с момента выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ и по момент уступки права требования - 23.11.2017г., к ней с какими-либо претензиями либо требованиями не обращался. Добросовестно выплачивала кредит и погасила его в полном объеме. Считает, что в случае какой-либо просрочки платежа, либо платежей по кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) имел возможность обратиться самостоятельно в суд в срок, предусмотренный законодательством, а новый кредитор - истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в течении 3-х лет с момента заключения договора уступки прав требования №, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в мировой суд Каларского судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа и в дальнейшем в Каларский районный суд с иском спустя 5 лет после того, как узнал о нарушении своего права (с ДД.ММ.ГГГГ). Обращает внимание на то, что Банк ВТБ и новый Кредитор - истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» за весь переходный период, а также с ДД.ММ.ГГГГ не ставили её в известность об уступке прав требования по кредитному договору №. Просит отказать в иске в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока давности (л.д._____).

Суд, выслушав ответчика, изучив и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). 

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. 

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Из материалов дела следует, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 150 000 рублей, процентная ставка – 21,93% годовых. ФИО1 была заполнена анкета-заявление на получение кредита в ВТБ 24 с указанием цели кредита -покупка бытовой техники (л.д. 27-28). 

ФИО1, подписав согласие на кредит в ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласилась со всеми условиями банка, а именно размер и периодичность аннуитетных платежей составила 4013,52 рублей, ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязалась неукоснительно их соблюдать, а также настоящим документом выразила согласие на уступку прав (требований), принадлежащий банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д.24).

Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ передал все права кредитора по кредитному договору 

<

***> «Сентинел Кредит Менеджмент» (л.д.12,13-15,33-34), о чем уведомил в письменной форме ФИО1 (л.д.23).

Как указано истцом, обязанность по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнялась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитным обязательствам составила 163 712,27 рублей, из которых 120 262,16 рублей – основной долг, 41 050,11 рублей – задолженность по процентам, 2 400,00 – комиссия за обслуживание текущего счета (л.д. 11).

Из представленного расчета задолженности следует, что платежи по кредиту прекращены с июля 2015 г. (л.д.____).

Ответчиком утверждается о погашении кредита в полном объёме в 2015 г.

При этом, суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) (п. 25). 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26). 

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по ссудной сумме, процентам за пользование и неустойки со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - истечение срока внесения очередного платежа. 

Согласно разъяснений, данных в п. п. 17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, заключенного между Банк ВТБ 24 и ФИО1 предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа. 

Поскольку по указанному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей. 

При этом, суд при исчислении сроков исковой давности руководствуется графиком погашения кредита и уплаты процентов, представленного истцом. 

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, представленного истцом последний платеж совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 

При этом, за вынесением судебного приказа ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" обратился в феврале 2023 г., мировым судьей судебного участка № Каларского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Настоящее исковое заявление направлено ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" почтовой корреспонденцией в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом выше приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о порядке исчисления срока исковой давности о взыскании периодических платежей, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, поскольку исходя из расчета задолженности, представленного в материалы дела, ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" заявлены требования о взыскании задолженности с ФИО1, срок исполнения которых истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с настоящим иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору истец обратился по истечении 3 лет, со дня, когда должен был узнать о нарушении своего права. Ни Банк ВТБ, ни истец, начиная с 2015 года, заканчивая ДД.ММ.ГГГГ (определенным как последний день платежа по кредитному договору) в суд не обращались, требований, претензий к ФИО1 не предъявляли.

При этом при обращении к мировому судье судебного участка № Каларского судебного района в феврале 2023 г. срок исковой давности был пропущен, о чём правомерно было указано ФИО1 при подаче заявления об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского районного суда О.Н. Пешкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.07.2023 г.