Дело № 1-112/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Симферополь 24 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Бигвава А.К. 

подсудимого – ФИО2 и его защитника – адвоката Ключника А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Синельщикове А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время постоянно находится на лечении в 

<

данные изъяты>, в силу ст. 86 УК РФ ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находился на территории рынка «Московский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у которого возникли личные неприязненные отношения из-за внезапного конфликта с ФИО4, являющегося охранником ООО «

<

данные изъяты>», который в свою очередь пресекал противоправные действия ФИО2 на территории данного рынка, и которые ФИО2 посчитал оскорблением.

Того же дня в 16 часов 40 минут ФИО2, находясь на территории вышеуказанного рынка «Московский», обратив свое внимание на автомобиль марки «Лада Калина» в кузове золотисто-коричневого цвета, регистрационный знак №, предположив, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО4, в результате у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник умысел на повреждение чужого имущества, путем поджога, а именно передней части автомобиля, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут ФИО2, находясь на территории рынка «Московский», реализуя умысел, направленный на повреждение чужого имущества, а именно передней части автомобиля, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь личными неприязненными отношениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя умышленно и противоправно, путем поджога, применив источник открытого горения - зажигалку, облил капот вышеуказанного автомобиля заранее подготовленной зажигательной жидкостью, с помощью которой совершил поджог передней части автомобиля марки «Лада Калина» в кузове золотисто-коричневого цвета, регистрационный знак №. 

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы №, очаг возгорания, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки «Лада Калина», регистрационный знак № регион, припаркованного, возле рынка «Московский» по адресу: 

<

адрес>, располагался снаружи автомобиля в передней части, в районе переднего бампера с левой стороны по ходу движения автомобиля, источником зажигания явился источник открытого огня (пламя спички, зажигалки и т.п.); причиной пожара, явилось возгорание горючих материалов автомобиля от источника открытого огня (пламя спички, зажигалки и т.п.), внесенного из-вне с признаками предварительной подготовки события.

Согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий № на поверхности вышеуказанного автомобиля выявлены следы измененного нефтепродукта.

Согласно заключению автотехнической экспертизы № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Лада Калина», регистрационный знак №, на момент его повреждения с учетом износа запасных частей составляет 37 743,85 рублей (тридцать семь тысяч семьсот сорок три рубля 85 копеек).В результате совершенного преступления, ФИО1 повреждена передняя часть автомобиля марки «Лада Калина» в кузове золотисто-коричневого цвета, регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, что повлекло причинение последнему значительного материального ущерба на сумму 37 743 рублей 85 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с его деятельным раскаянием. 

Защитник и государственный обвинитель поддержали заявленное ходатайство.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК Российской Федерации.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее ФИО2 не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, характеризуется с удовлетворительной стороны, является 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

Препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что исходя из личности подсудимого, всех характеризующих его данных, поведения подсудимого после совершения преступления, возмещение ущерба потерпевшему, свидетельствует о том, что исправление подсудимого возможно без применения к нему уголовного наказания, которое впоследствии может негативно отразиться на личности подсудимого.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. В случае возникновения вопроса о возмещении морального ущерба со стороны потерпевшего Потерпевший №1, последний может обратиться в суд с исковыми требованиями в гражданском порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд, -

постановил:

Удовлетворить ходатайство ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства – автомобиль марки «Лада Калина», регистрационный знак № в кузове золотисто-коричневого цвета, после вступления постановленияа в законную силу оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; конверт с фрагментами марли со следами нефтепродуктов, после вступления постановления в законную силу оставить в деле в течении всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.Ю. Дегтярева