№1-7/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.,

при секретаре Степановой А.О., 

с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора г. Донецка Сохаревич Г.И., помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Цховребовой А.С.,

потерпевшего Г.Н.Л.о 

потерпевшего Б.Н.Б. 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Прохорова Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., гражданина ..., имеющего на иждивении малолетних детей: сыновей С.А.В. ... года рождения и С.А.В. ... рождения, ..., ранее судимого: 

1) ... 

2) ... ... 

 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на причинение телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 18.12.2018 примерно в 23 часа 40 минут, находясь на территории, примыкающей к домовладению, расположенному по адресу: ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с Б.Н.Б., умышлено нанес последнему один удар привезенным с собой ножом в левую ягодицу, чем причинил Б.Н.Б.. телесные повреждения в виде: колото-резанной раны мягких тканей в нижне-латеральном квадранте левой ягодицы, которая согласно заключению эксперта № ... от 18.01.2019 влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель - менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-В «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008 №194н).

Он же, ФИО1, имея умысел на причинение побоев, действуя из хулиганских побуждений, то есть пренебрегая общепринятыми правилами поведения в обществе, нормами морали и нравственности, 05.04.2019 примерно в 20 часов 30 минут, находясь в общественном месте по адресу: ..., осознавая, что его действия носят противоправный характер, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, используя малозначительный повод - замечание И.З.Д, о нарушении ФИО1 общественного порядка, умышленно нанес И.З.Д, один удар кулаком по лицу, тем самым причинив И.З.Д, физическую боль, после чего руками толкнул И.З.Д, в грудь, от чего тот упал на землю. После этого ФИО1 нанес И.З.Д, не менее трех ударов ногами по туловищу и не менее трех ударов кулаками в область лица, тем самым причинив И.З.Д, кровоподтеки в области век обоих глаз, которые согласно заключению эксперта № ... от 30.04.2019 не являются опасными для жизни в момент их причинения, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24.04.2008 № 194н).

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 05.05.2019 примерно в 09 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в доме ..., где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стола в жилой комнате принадлежащий Х.Д.И. мобильный телефон Хонор 7А, стоимостью 7000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Х.Д.И. значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 13.06.2019 примерно в 11 часов 20 минут, находясь на расстоянии около 150 метров от МБОУ СОШ № 12 г. Донецка, расположенного по адресу: ..., осознавая, что его действия носят открытый характер, подошел к сидевшему на бетонной плите Г.Н.Л.о и выхватил из рук последнего денежные средства в сумме 2000 рублей. Несмотря на требования Г.Н.Л.о. о возврате имущества, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину по эпизоду причинения вреда здоровью Б.Н.Б. признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 236-239, т.2 л.д.239-243) по эпизоду причинения вреда здоровью Б.Н.Б. следует, что, он не признает вину в том, что он с применением кухонного ножа 18.12.2018 примерно в 23 часа 40 минут около дома ... причинил телесные повреждения Б.Н.Б. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ранее вину в совершенном преступлении он не признавал, поскольку это являлось его способом защиты. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д. 26-28, т.2 л.д.239-243) по эпизоду причинения побоев потерпевшему И.З.Д, следует, что 05.04.2019 примерно в 20 часов 30 минут он со своей женой С.М.Ю. стояли около ее дома .... Они разговаривали, и в ходе разговора между ними произошел словесный конфликт. Он стал кричать на нее, в том числе нецензурной бранью. Мимо здания, расположенного по адресу: ..., проходил ранее не знакомый ему мужчина. Он не обращал внимания на мужчину и точно не помнит, что тот ему сказал. В это время он почувствовал, что его кто-то толкнул, от чего он упал на землю. Кто его толкнул, он не видел. Когда он поднялся, то увидел на противоположной стороне улицы в районе здания «электросети» мужчину. Он подумал, что его толкнул этот мужчина. Мужчина опять что-то сказал в его адрес. Он хотел побить мужчину за то, что, как он думал, мужчина толкнул его, а также его разозлило, что мужчина что-то говорил ему. Он перешел через дорогу, подошел к мужчине и нанес мужчине кулаком удар по лицу, после чего руками толкнул в грудь, от чего мужчина упал на землю. После этого он еще нанес мужчине не менее трех ударов ногой по туловищу, а потом нагнулся и нанес не менее трех ударов кулаками по лицу. Мужчина закрывал лицо от ударов руками. После этого мужчина стал оказать ему сопротивление, схватил его за рукав куртки, и потянул к земле, но он не упал. Между ними началась борьба, мужчина стал блокировать удары. Мужчина ему удары не наносил. В это время к ним стали подходить прохожие, и оттаскивать его от мужчины. Когда он успокоился, то прохожие разошлись. После этого он ушел домой в ..., а мужчина еще оставался на месте. Вину в содеянном, признает полностью, раскаивается.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д. 89-91, т.2 л.д.239-243) по эпизоду тайного хищения имущества Х.Д.И. следует, что 04.05.2019 года примерно в 20 часов 30 минут он, около своего подъезда дома ... встретил знакомого по имени Д. с которым они решили распить спиртные напитки. Они вместе пришли домой к Д. по адресу: ... По пути они зашли в магазин, где Д. купил водку. Находясь дома у Д., в ходе распития спиртных напитков, Д. показал ему, что у него есть новый мобильный телефон «Хонор А 7». Примерно через пару часов Д. от выпитого спиртного уснул на кровати, а он пошёл к себе домой. 05.05.2019 примерно в 07 часов он проснулся и пошел домой к Д. где они продолжили распивать спиртные напитки в спальной комнате Д.. Д. примерно в 09 часов уснул на кровати. Он решил украсть телефон Д., пока тот спит и за ним не наблюдает, чтобы продать телефон, так как у него не было постоянного источника дохода. Кроме него и Д. в доме была бабушка Д., но она с ними в одной комнате не находилась, и за ними не наблюдала, она находилась в другой комнате. Он взял с письменного стола, расположенного в спальной комнате Д., мобильный телефон «Хонор А7» в корпусе синего цвета, поднял с пола коробку с документами и зарядным устройством от этого телефона, сложил все это в свой карман. Д. продолжал спать, и не видел, что он украл телефон. Он ушел из дома Д. Бабушка Д. его при этом не видела. Когда вышел на улицу, он сразу позвонил своему знакомому, которому продал телефон за 3000 рублей. Он отдал ему коробку с документами и с зарядным устройством. О том, что данный телефон он украл, он знакомому не говорил. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужны. Свою вину в данном преступлении признает полностью. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д. 140- 143, т.2 л.д.239-243) по эпизоду открытого хищения имущества Г.Н.Л.о следует, что, 13.06.2019 примерно в 10 часов он вместе со знакомым Д.Д.А. пошли в ..., чтобы выпить пива. Они приобрели пиво в магазине и пошли к дому ..., чтобы там посидеть и выпить пива в тени, так как недалеко от школы № 12 имеется посадка. Там находились трое парней, которых он ранее не видел и не знает. Они сели рядом и стали распивать пиво. Около 11 часов, в посадку пришел неизвестный ему ранее мужчина, на вид 50-60 лет, сел рядом, достал из пакета маленькую бутылку спиртного и стал ее распивать. Около 11 часов 20 минут неизвестные парни собрались уходить, а он и Д.Д.А. решили сходить в магазин, и купить еще пива. Когда они пошли в сторону магазина, то он решил вернуться к мужчине. Он спросил у мужчины 36 рублей на дорогу, чтобы уехать в 60 квартал г. Донецка Ростовской области. Мужчина ему не отказал, и достал из кармана деньги: две купюры достоинством по 1000 рублей и несколько монет. Увидев в руках у мужчины деньги, он решил забрать деньги себе, чтобы потратить на личные нужды. Он выхватил деньги у мужчины из рук, и побежал в сторону пос. Дарьино г. Донецка Ростовской области. Мужчина стал ему кричать вслед, чтобы он остановился и вернул деньги, но он решил этого не делать, на замечания мужчины он не реагировал. После этого он потратил похищенные денежные средства. Вину в том, что он открыто похитил денежные средства в сумме 2000 рублей он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшему Б.Н.Б. вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Б.Н.Б.., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 60-65, т.2 л.д.226-227), согласно которым, 18.12.2018 примерно в 19-20 часов ему на телефон поступил звонок с неизвестного номера. Он ответил на звонок и понял, что ему звонит девушка, которая представилась М. и сообщила ему о связи интимного характера его жены и ее мужа. После этих слов, он положил трубку. Далее девушка, позвонила ему снова, телефон взяла его жена. Она стала рассказывать его жене о связи девушки интимного характера с ним. По голосу он данную девушку не узнал. Далее эта девушка, еще неоднократно звонила ему на его номер телефона, и оскорбляла. После этого на его номер телефона стали поступать звонки с различных мобильных номеров от различных мужчин. Имен и фамилии он данных мужчин не знает, ранее с ними знаком не был. Один из мужчин представился В. Все, кто ему звонил, разговаривали с ним на повышенных тонах, оскорбляли. Также в его адрес стали поступать угрозы о том, что они с ним хотят разобраться. Они предложил встретиться у магазина «Три медведя» ... и разобраться, на что он отказался. После того, как он отказался от встречи с ними, они стали звонить вновь, и стали говорить о том, что у его жены на работе будут проблемы, что придут к ней на работу. Далее примерно в 23 часа 40 минут этого же дня, когда они уже спали, он услышал громкий стук в калитку его двора, расположенного по адресу: ... и крики в нецензурной форме. Он вышел на улицу за калитку и увидел стоящий легковой автомобиль и стоящих около его двора 4 молодых парней и одну девушку. Никого из указанных лиц он не знал. Все пришедшие к нему стали выражаться в его адрес нецензурным словами, выкрикивать оскорбления. Один из парней подошел к нему и сказал, что нужно поговорить один на один и отвел его в сторону, остальные препятствовали. Они с молодым человеком отошли примерно на 50 метров. Молодой человек представился «И.» и пояснил, что все телефонный звонки являются провокацией, что его жена ему не изменяла, и посоветовал ему быть осторожным. Причины провокации тот ему не сообщил. Во время их разговора с И., они услышали женские крики, доносящиеся от его дома и побежали на крик. Когда он подбежал к своему дому, то увидел, что девушка, которая приехала с парнями, избивает его жену, при этом вцепилась в волосы на голове у жены, высказывая при этом оскорбления в адрес его супруги. Он бросился оттаскивать девушку от своей жены. После того как он оттащил от своей жены девушку, его окружили четверо молодых парней. Один из парней, как он теперь знает Ш.Р., потребовал от него, чтобы он перед ними всеми извинился. Он видел, что все четверо парней настроены агрессивно и вот-вот начнется драка. Так как он понял, что драки не избежать, он растолкал парней и быстро забежал в свой гараж, его супруга осталась на улице и он вновь вышел на улицу из гаража. Опасаясь за свою жизнь и жизнь своей жены, он в целях самообороны взял в гараже палку, чтобы защищаться. Когда он вышел из гаража то, некоторые парни уже сидели в автомобиле, а остальные бросились на него и стали его бить. После этого из автомобиля выскочили остальные парни, и также начали наносить ему удары кулаками, ногами по различным частям тела, и что-то кричали. В какой-то момент драки он упал на землю и не мог подняться, лежал на земле, стал ползти в сторону своего гаража, при этом они продолжали его избивать. Он услышал, что на улицу вышли его соседи и стали кричать, чтобы прекратили драку и перестали бить, а то вызовут полицию. Однако они продолжали его избивать, пока он не вполз в свой гараж. Он ощущал удары одновременно с двух сторон по ногам и туловищу. От этих ударов он испытывал боль. В гараже он понял, что его жена осталась на улице. Он встал и вышел на улицу и увидел, что четверо парней и девушка сели в автомобиль и уехали. Он почувствовал сильную боль в области левой ягодицы и увидел, что у него идет кровь на левой ноге. Обследовав ногу, он обнаружил, что у него резаная рана в области левой ягодицы и понял, что кто-то из парней нанес ему удар каким-то острым предметов. Сам удар в ходе драки он не почувствовал, так как в тот момент находился в возбужденном состоянии. Момент удара он не видел, кто именно нанес удар, он также не видел. Они позвонили в полицию и в скорую помощь. Прибывшая скорая медицинская помощь отвезла его в приемное отделение ЦГБ г. Донецк. Доктор осмотрел его рану, зафиксировал ножевое ранение и его госпитализировали. До 18.12.2018 он со ФИО1 знаком не был, в тот вечер он увидел его первый раз. В ходе драки он не видел, у кого был нож, которым ему было причинено телесное повреждение. В какой момент драки ему был причинен порез, он не заметил, так как шла драка. О том, что удар ножом ему нанес именно ФИО1 ему известно со слов его жены, которая знает ФИО1 и работает в садике с женой ФИО1 

- показаниями свидетеля Б.А.А.., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д.66-68), согласно которым, потерпевший Б.Н.Б.. ее супруг, 18 декабря 2018 года примерно в 19-20 часов, мужу поступил телефонный звонок от неизвестной девушки, которая стала Б.Н.Б. говорить о ее связи интимного характера с ее супругом по имени И.. Муж изначально ей не поверил. Затем, через некоторое время мужу вновь на телефон поступил звонок, но телефон взяла она. В телефоне она услышала мужской голос, который стал утверждать, о связи интимного характера ее супруга и его жены. Она поняла, что кто-то пытается их с мужем поссорить. Она передала телефон мужу, и он стал разговаривать с этим мужчиной. Она слышала, как мужчина в адрес мужа выражается грубой нецензурной бранью. требовал, чтобы муж подъехал к магазину «Три медведя» для выяснения всех обстоятельств. Она, испугавшись за мужа, не пустила его на встречу с неизвестными лицами. После этого на телефон мужа продолжали поступать звонки. Муж был вынужден выключить телефон, и они с детьми легли спать. Примерно в 23 часа 40 минут ее семья проснулась от громких ударов в калитку. Муж вышел на улицу. Примерно через 15 минут она услышала крики на улице и выбежала на улицу за калитку, где увидела четырех молодых парней и девушку, которых она не знала. У нее с девушкой возник конфликт. На ее крики, на улицу вышла соседка С.Л., которая кричала, чтобы они прекратили драку. К ним подбежал ее муж и стал девушку оттаскивать от нее. Затем на мужа бросились все четверо ребят и стали бить его. Она видела, что они мужа бьют кулаками и ногами по различным частям тела. Она увидела, как муж упал на землю и пополз к их гаражу. Ребята продолжали его бить. Затем она увидела, как один парень нанес удар ее мужу в левую ногу. Она видела, как этот парень из-за пояса вытащил предмет, и увидела, как заблестело лезвие. Она поняла, что парень достал нож. Свет из открытых ворот гаража падал на мужа и на ребят, она хорошо увидела лезвие ножа и хорошо видела, как парень нанес им удар в ногу мужа. Когда парень наносил удар ножом, муж лежал на животе вниз лицом и трое ребят били его ногами. После нанесенного удара ножом, парень сразу стал всем говорить, чтобы они уезжали. Они все сели в такси и уехали. У мужа из раны на ноге шла кровь, поэтому они вызвали скорую и о случившемся сообщили в полицию. Мужа госпитализировали в ЦГБ г. Донецка.

- показаниями свидетеля С.М.Ю, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д.70-71), согласно которым, примерно в декабре 2018 года у нее произошел конфликт с Б.А.А.. 18.12.2018 у них в гостях был ее брат К.Н. и сестра К.К.. Она также позвонила Ш.Р., и пригласила его в гости. Он приехал к ней вместе с Г.И. примерно в 19 часов, на ее номер телефона позвонил муж Б. По телефону разговаривал ее муж ФИО3, она стояла рядом, и слышала весь разговор. Б.Н.Б. стал угрожать ее мужу, назвал свой адрес, и сказал, чтобы они к нему приехали. Все, кто был у нее дома- ее муж, К.К. К.Н. Ш.Р. Г.И. уехали по адресу, названному Б.Н.Б. а она осталась дома с ребенком. Спустя некоторое время, домой вернулись ее муж, К.Н.. и К.К. К.Н. достал кухонный нож и сказал, что ударил ножом Б.Н.Б. после чего стал его мыть. 

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Ш.Р. данными им на предварительном следствии, в присутствии законного представителя, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д.76-79), согласно которым, 18.12.2018 около 22 часов, ему позвонил ФИО3 и пригласил его в гости. Он был вместе с Г.И..,с которым поехали к ФИО3, у которого находились также К.К. и К.Н.. Между ФИО3, С.М.Ю,. и К.К. происходили телефонные разговоры с мужчиной, как потом стало известно с Б.Н.Б., который назвал в телефонном разговоре адрес, и сказал приехать туда. Они впятером: он, Г.И.., К.Н.., К.К.., ФИО3 собрались, вызвали такси и поехали к Б.Н.Б.. К ним вышел Б.Н.Б.., через несколько минут вышла жена Б.Н.Б.., Между К.К.. и женой Б.Н.Б.. началась драка. Они стали их разнимать. После того, как драка прекратилась, он сел в автомобиль такси. Остальные остались на улице, он услышал, что на улице снова какой-то конфликт, он открыл дверь и увидел, как Б.Н.Б.. зашел в гараж, и после чего вышел на улицу, держа в руке предмет, похожий на палку. Б.Н.Б. ударил данной палкой Г.И. который стоял рядом с автомобилем, потом ударил его по ноге, когда он находился в автомобиле, через открытую дверь. После этого он закрыл дверь. Он снова услышал крики на улице, через пару минут все сели в автомобиль и поехали. Со слов С.М.Ю,. он знает, что К.Н. ударил ножом Б.Н.Б. в ходе драки. Самого удара он не видел, нож он не видел. 

- показаниями свидетеля Г.И. данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 86-87, т.1 л.д.173-174), согласно которым, в декабре 2018 года вечером он находился вместе с Ш.Р.. Ш.Р. позвонил брат ФИО3 После этого он совместно с Ш.Р. поехал к ФИО3 Когда они приехали, ФИО3 находился дома с женой С.М.Ю,, а также К.К. и К.Н.. После того, как они приехали к ФИО3 домой, они все вместе сели в автомобиль такси, и поехали к Б.Н.Б., которого в тот момент он не знал. Когда они приехали, к ним вышел Б.Н.Б. Вслед за Б.Н.Б. вышла жена. Между К.К. и женой Б.Н.Б. началась словесная ссора, которая переросла в драку. Потом Б.Н.Б. зашел в гараж и выбежал оттуда с палкой. Б.Н.Б. подбежал к нему, и ударил его палкой по руке. Затем Б.Н.Б. ударил Ш.Р. по ноге, когда тот сидел в автомобиле. Он после удара отошел в сторону за автомобиль. После этого он сел в автомобиль, и они направились в сторону магазина. 

Во время пути 18.12.2018 нож он действительно видел, а также слышал разговор о том, что кто-то ударил Б.Н.Б. и он предположил, что это был К.Н. однако это были лишь предположение. На самом деле кто именно держал в руке нож, он не видел. Он видел, как кто-то выкинул нож в окно автомобиля, когда они ехали от Б.Н.Б. но кто именно выкидывал нож, он не видел. 

- показания свидетеля К.К. данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 185-187), согласно которым, она, 17.12.2018 пошла в гости к своей родной сестре С.М.Ю,. На лице сестры она увидела синяк, и ФИО3 пояснил, что он приревновал М. и избил ее. 18.12.2018 примерно в 18-19 часов ей позвонила С.М.Ю, и попросила приехать. Примерно в 21 час она пришла в гости к М., между ними состоялся разговор о подруге М.-А.. ФИО3 предложил назначить встречу Р., мужу А., для разговора. Она позвонила Р. и предложила ему встретиться, Р. стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, Р. стал названивать ей на телефон, трубку ее телефона взял ФИО3. В ходе разговора В. и Р. оскорбляли друг друга, назначали встречу, точнее Р. сообщил адрес, куда В. необходимо подъехать, а именно на .... После разговора В. позвонил его другу по имени И., брату Ш.Р. и сказал, что ему нужна их помощь, чтобы они быстрее к нему приехали. Спустя некоторое время Р. приехал с И.. Она позвонила своему двоюродному брату К.Н. и попросила его приехать. Она увидела, что Ш.Р. прячет в рукав кофты кухонный нож, из-под рукава выглядывало острие лезвия, а И. взял деревянную разделочную доску, которую держал в руках. Увидев это, она позвонила Н. и попросила его подняться в квартиру, для того чтобы он успокоил Р. и И.. Когда Н. пришел, он стал успокаивать парней, но все было бесполезно. Далее кто-то вызвал такси. Она переживала и поехала с ними. Они приехали на ... парни стучали по калитке, свистели, вышел Р. который стал выяснять отношения со всеми парнями, так как не знал, кто именно назначил ему встречу. На улицу вышла А., жена Р. которая стала ее обвинять в том, что они приехали. В эту ночь на ней был одет лыжный костюм, который носит ее сестра М., и на улице было темно, видимо А. ее перепутала с ее сестрой. Между ней и А. возник конфликт. Все парни подбежали к ней и стали оттягивать ее от А. После этого они сели в такси, услышали крик, и из гаража выбежал Р., открыл переднюю дверь, за которой сидел Р., и нанес ему один удар данным предметом по ноге, в результате чего у Р. полилась кровь. В. И. и Р. подбежали к Р., которому стали наносить удары, Р. упал на землю. После окончания конфликта, они поехали домой. По пути домой, ФИО3 обратился к Р. со словами о том, что он ему «засадил». В это время она посмотрела на В., и увидела в его руках кухонный нож. В. передал нож сидящему впереди Р. который сказал, что данный нож необходимо утопить в реке или закопать. По приезду домой к М. они все поднялись в квартиру. Находясь в квартире, В. показал нож М. и говорил о том, что он за нее отомстил, и он ему «засадил». Она и Н. не хотели, больше находится в данной квартире и пошли домой. По дороге домой, когда они шли по ..., Н. достал из рукава куртки кухонный нож и бросил его на землю. В марте 2019 года, М. ей сообщила, что ее вызвали на очную ставку в ОМВД по г. Донецку, которая будет проходить с К.Н.. Услышав это, она сказала М. чтобы она говорила только правду, а именно, что ее супруг ФИО3 нанес удар ножом Р., а не К.Н., на что М. ответила, что будет «выгораживать» мужа, то есть В. В последствии, ей известно о том, что парень, который представлялся им Р., на самом деле является Б.Н.Б., 

- показаниями свидетеля С.Л.., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. 2 л.д.219-221) с согласия сторон, согласно которым, она проживает на одной улице с Б.Н.Б.. 18.12.2018 около 23 часов 30 минут она находилась во дворе своего дома. Она услышала с улицы крики со стороны дома Б.Н.Б. кто-то звал А., и стучали по воротам. Сначала она не придала этому значения, и вернулась в летнюю кухню, расположенную во дворе ее дома. Спустя некоторое время она снова услышала крик, и решила выйти на улицу. Около дома Б. находилась компания молодых людей из четырех парней и одной девушки, они кричали нецензурной бранью. Она не стала вмешиваться, а только крикнула, что вызовет полицию. Примерно в 23 часа 40 минут она услышала шум, похожий на драку. Когда она снова вышла за двор, то в свете уличных фонарей увидела, что около дома Б. происходит драка. Б.Н.Б. лежал на земле, а несколько парней били его. Б.А.А. также били, но немного дальше. Она снова закричала, и стала вызывать полицию со своего мобильного телефона. Вся компания села в ожидавший их автомобиль такси. После этого она подошла к лежавшему Б.Н.Б. и увидела, что у него на ягодице порез и идет кровь. Она вызвала скорую медицинскую помощь. 

- заключением эксперта ... от 18.01.2019, согласно которому у Б.Н.Б.. обнаружено телесное повреждение: колото-резаная рана мягких тканей в нижне-латеральном квадранте левой ягодицы. Данная рана причинена в результате воздействия колюще-режущего предмета, о чем свидетельствуют морфологические признаки: ровные края, острые углы, наличие раневого канала (по данным медицинской документации раневой канал проходит «наперед, справа налево, заканчивается слепо в мышцах, глубина раневого канала 12 см), колото-резаная рана мягких тканей в нижне-латеральном квадранте левой ягодицы влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель - менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии в п.4-В «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24.04.2008 № 194н). Конкретно высказаться о давности причинения обнаруженного у Б.Н.Б. телесного повреждения не представляется возможным ввиду отсутствия детального описания морфологических признаков повреждения, позволяющих судить о времени его причинения (т. 1 л.д. 42-45), 

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2018года с фототаблицей, при производстве которого осмотрена территория, прилегающая к домовладению ... (т. 1 л.д. 10-13), 

- протоколом очной ставки между К.Н. и Г.И. от 21.03.2019 года, в ходе которой К.Н. частично подтвердил показания свидетеля Г.И. и указал, что ножа он не видел (т. 1 л.д. 156-158), 

- протокол очной ставки между свидетелем Г.И. и потерпевшим Б.Н.Б. от 21.03.2019года, в ходе которой свидетель Г.И. подтвердил показания потерпевшего Б.Н.Б. (т. 1 л.д. 163-165), 

- протоколом очной ставки между свидетелем К.К. и свидетелем Г.И. от 04.04.2019года, в ходе которой свидетель Г.И. не согласился с тем, что в драке он участвовал, а также не согласился с тем, что у Ш.Р. был при себе нож. Он не видел в руках К.Н. нож в тот момент, когда ехали все вместе в такси. Он не видел и ему не известно кто нанес удар ножом Б.Н.Б.. Он видел в этот вечер (ночь) в руках нож, но в чьих руках находился нож, он не знает. (т. 1 л.д. 188-192), 

- протоколом очной ставки между свидетелем К.К. и свидетелем С.М.Ю, от 05.04.2019года в ходе которой, свидетель К.К. показала, что уверенностью может утверждать, что Н. ножом не воспользовался в момент конфликта, так как находился постоянно рядом с ней. В телефонном разговоре с ее сестрой М., который состоялся в марте 2019 года, М. ей сообщила, что ее вызвали на очную ставку в ОМВД по г. Донецку, которая будет проходить с К.Н.. Услышав это, она сказала М. чтобы она говорила только правду, а именно, что ее супруг ФИО3 нанес удар ножом Р. а не К.Н. (т. 1 л.д. 193-197), 

- протоколом очной ставки между свидетелем К.К. и свидетелем ФИО1 от 05.04.2019года в ходе которой, свидетель К.К.. подтвердила, что 18.12.2018 драка между Б.Н. и К.Н. не происходила (т. 1 л.д. 198-203), 

- протоколом очной ставки между свидетелем К.К. и свидетелем Ш.Р. от 06.04.2019года, в ходе которой свидетель Ш.Р.. пояснил, что он не слышал, о том, что К.Н. говорил, что поранил Б.Н.Б.. Ему не известно, кто нанес удар ножом Б.Н.Б. (т. 1 л.д. 205-210), 

- протоколом очной ставки между К.Н. и свидетелем К.К. от 11.04.2019года, в ходе которой К.Н. подтвердил показания свидетеля К.К. в части. Он не видел, кто нанес удар ножом потерпевшему Б.Н.Б. В остальном он согласен с показаниями свидетеля К.К. Он видел нож в руках у ФИО3. В конфликте с Б.Н.Б. он не участвовал, он растягивал ФИО3 Ш.Р. от Б.Н.Б. Г.И. в драке не участвовал. Свидетель К.К.., пояснила, что она видела нож в руках ФИО2 со следами крови (т. 1 л.д. 212-216), 

- протоколом очной ставки между свидетелем Б.А.А. и ФИО1 от 14.05.2019года в ходе которой, свидетель Б.А.А. настаивала, что удары по телу ее супруга Н. наносили все присутствующие. Светил уличный фонарь, и свет горел в их гараже, и ей было отчетливо видно все происходящее на улице. Она утверждает, что видела, что именно ФИО2 нанес удар ножом ее супругу Б.Н.Б. Свет падал на лезвие ножа, а рукоятка ножа находилась у ФИО2 в руке (т. 1 л.д. 221-224), 

- заявлением Б.Н.Б.. от 19.12.2018 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который 18.12.2018 около дома ... примерно в 23 часа 40 минут причинил ему телесные повреждения, а именно нанес один удар предметом, похожим на нож, в область левой ягодицы, после чего он и его друзья продолжали наносить ему удары по различным частям тела (т. 1 т. л.д. 5), 

- копией карточки травматика ... на имя Б.Н.Б.., в которой приведены описания причиненных 19.12.2018года Б.Н.Б.. телесных повреждений (т. 1 л.д. 30), 

- копией медицинской карты ... стационарного больного на имя Б.Н.Б.., в которой приведены описания причиненных 19.12.2018года Б.Н.Б.. телесных повреждений (т. 1 л.д. 31-34).

Кроме полного признания своей вины в причинении побоев потерпевшему И.З.Д, совершенные из хулиганских побуждений, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего И.З.Д, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон (т. 2 л.д. 38-40), согласно которым, 05.04.2019 примерно в 20 часов 30 минут он шел по проспекту ... в направлении .... Проходя мимо здания, расположенного по адресу: ..., он увидел молодого парня, который, громко ругался на девушку нецензурными словами. Когда он подошел к парню ближе, то сделал замечание, чтобы тот перестал ругаться нецензурной бранью, так как находится на улице, где ходят люди, в том числе дети. В ответ на его замечание парень перешел через дорогу, подошел к нему, и неожиданно нанес ему кулаком удар по лицу в левый глаз, после чего руками толкнул в грудь, от чего он упал на землю. При этом парень продолжил наносить ему удары: не менее трех раз ударил его ногой по туловищу, а потом нагнулся и нанес ему не менее трех ударов кулаками по глазам. От ударов он чувствовал физическую боль. Он старался закрывать глаза от ударов руками. Также он пытался оказать парню сопротивление, схватил парня за рукав куртки, и потянул к земле, но тот не упал. Между ними началась борьба, так как он стал блокировать удары. Он парню удары не наносил. В это время, к ним стали подходить прохожие, и оттаскивать парня от него. Когда парень успокоился, то прохожие, которых он не знает, разошлись. Парень также ушел в неизвестном ему направлении, а он направился домой. Сразу в больницу и полицию он не обращался, так как полагал, что вреда его здоровью парень не причинил. Однако, так как у него не переставали болеть глаза и голова, он обратился в МБУЗ «ЦГБ г. Донецка». Также он обратился с заявлением в полицию. По результатам обследования и лечения у него серьезных травм выявлено не было. Ему был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица, кровоизлияния окологлазничных областей с обеих сторон. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что побои ему причинил ФИО3. На тот момент, когда ФИО1 05.04.2019 примерно в 20 часов 30 минут нанес ему телесные повреждения, признаки опьянения у ФИО1 он не заметил (т. 2 л.д. 38-40), 

- заключением эксперта ... от 30.04.2019, согласно которому у И.З.Д, на момент обращения за медицинской помощью были зафиксированы следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области век обоих глаз. Данные телесные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или о таковой по механизму удара, не являются опасными для жизни в момент их причинения. Могли быть причинены в пределах 3 суток до времени обращения за медицинской помощью и как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24.04.2008 № 194н) (т. 2 л.д. 8-11), 

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2019года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 6 метрах от входа в здание «ДонЭнерго Каменские межрайонные электрические сети Донецкий район электрических сетей» по адресу: ...., именно на данном участке, как пояснил И.З.Д, неизвестный парень причинил ему телесные повреждения, после того, как И.З.Д, сделал замечание о его поведении (т. 1 л.д. 247-252), 

- заявлением И.З.Д, от 07.04.2019года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему парня, который, 05.04.2019 примерно в 20 часов 30 минут находясь около дома ... причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 246). 

Кроме полного признания своей вины в тайном хищении имущества Х.Д.И. совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Х.Д.И.., данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон (т. 2 л.д. 96-98 ) согласно которым, он знаком со ФИО3 04.05.2019 он встретил ФИО3, предложил ему выпить. Они купили спиртное, которое распивали у него дома. Он показывал ФИО3 свой мобильный телефон Хонор А7., и пояснил, что приобрел его недавно. Примерно в 20 часов 00 минут ФИО3 ушел к себе домой, а он лег спать. 05.05.2019 в утреннее время к нему в гости пришел ФИО3, они распивали спиртное. Он положил свой мобильный телефон Хонор А7 на письменный стол, чтобы зарядить его. Также в комнате находилась коробка из-под мобильного телефона вместе с документами. Примерно в 09 часов он уснул, а когда, он примерно в 15 часов 00 минут проснулся, то ФИО3 его доме не было. Проснувшись, он не обнаружил мобильный телефон марки Хонор А7, зарядное устройство для мобильного телефона и коробку из-под телефона с документами, которые находились в комнате. Мобильный телефон он покупал 03.05.2019 за 7499 рублей. Телефон был в хорошем состоянии, каких-либо повреждений не имел. В мобильном телефоне находилась сим-карта с абонентским номером, которую он впоследствии заблокировал. С предоставленной справка о стоимости мобильного телефона в размере 7000 рублей он согласен, и заявляет гражданский иск. Ущерб в сумме 7000 рублей для него является значительным. 

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2019года с фототаблицей, при производстве которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ... Х.Д.И. в ходе осмотра указал на стол в комнате, и пояснил, что на столе находилась коробка от телефона «Хонор». На полу в спальне находился сенсорный телефон «Хонор» (т. 2 л.д. 54-60), 

- заявлением Х.Д.И.. от 05.05.2019года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 05.05.2019 примерно в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., похитило у него мобильный телефон Хонор A7 стоимостью 7500 рублей (т. 2 л.д. 52), 

- справкой о стоимости от 06.05.2019, согласно которой стоимость б/у телефона Honor 7A составляет 7000 рублей (т. 2 л.д. 61).

Кроме полного признания своей вины в открытом хищении имущества Г.Н.Л.о виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Г.Н.Л.о данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 2 л.д.173-175), согласно которым, 13.06.2019 примерно в 10 часов 20 минут он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный в .... С собой он взял денежные средства в сумме 2500 рублей. В магазине он приобрел продукты питания, потратив меньше 500 рублей, и пошел домой. По пути он зашел в лесопосадку, расположенную недалеко от школы № 12 г. Донецка Ростовской области. В посадке на бетонных блоках он увидел четверых ранее незнакомых ему парней. Он присел недалеко от парней. Парни пили пиво из полуторалитровых бутылок. Спустя некоторое время трое парней собрались уходить. А четвертый парень подошел к нему, и спросил, нет ли у него мелких денег на проезд в автобусе. У него в правом нагрудном кармане его рубашки было немного монет, оставшихся после покупки продуктов в магазине, он достал денежные средства: две купюры достоинством по 1000 рублей каждая, а потом хотел достать монеты. Монеты, он достать не успел, так как примерно в 11 часов 20 минут парень выхватил у него из рук денежные средства в сумме 2000 рублей, и побежал в направлении пос. Дарьино г. Донецка Ростовской области. Он в силу возраста не смог бы догнать парня, и он стал кричать ему вслед, чтобы он вернул ему деньги, но парень на его крики никак не реагировал. Данного парня он ранее видел в 3 микрорайоне г. Донецка. Примерно через 10 минут к нему пришла его жена Г.Т.С.., которой он рассказал, что у него похитили деньги. Г.Т.С. вызвала сотрудников полиции, которым он рассказал о происшествии и написал заявление. Ущерб ему не возмещен. Он заявил гражданский иск к ФИО1 на сумму 2 000 рублей, 

- показаниями свидетеля Д.Д.А.., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 2 л.д.129-130), согласно которым, он знаком со ФИО3, 13.06.2019 примерно в 11 часов, он вместе со ФИО3 и еще тремя молодыми парнями находился около дома ..., где распивали пиво, сидев на трубах. К ним подошел неизвестный ему мужчина, на вид 50-60 лет, у которого был с собой пакет с продуктами, при этом мужчина из пакета достал маленькую бутылку водки и стал ее пить. Примерно в 11 часов 20 минут у них закончилось пиво, и они решили все вместе пойти в магазин. ФИО3 сказал, что нужно вернуться и, развернувшись, пошел на то место, где они распивали пиво. Он решил посмотреть, где ФИО3 и когда повернулся, он увидел, что оттуда убегает ФИО3 сторону пос. Дарьино, 

- показаниями свидетеля Г.Т.С. данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 2 л.д.185-187), согласно которым, ее супруг Г.Н.Л.о 13.06.2019 примерно в 10 часов 20 минут пошел в магазин «Пятерочка», расположенный в .... С собой он взял денежные средства в сумме 2500 рублей. Примерно в 11 часов 30 минут, более точно она не помнит, ей на мобильный телефон позвонила знакомая Т.Л.И. и сказала, что услышала в окно кухни своей квартиры, как в посадке кричит ее муж, а потом увидела его. Она собралась, и пошла к посадке, где увидела своего мужа. Г.Н.Л.о рассказал ей, что примерно в 11 часов 20 минут парень выхватил у него из рук денежные средства в сумме 2000 рублей, и побежал в направлении пос. Дарьино г. Донецка Ростовской области. Г.Н.Л.о. стал кричать парню вслед, чтобы тот вернул деньги, но парень на крики никак не реагировал, 

- показаниями свидетеля П.В.В. данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 2 л.д.193-195), согласно которым, 13.06.2019 примерно в 11 часов 40 минут он проходил в районе дома ..., и услышал мужской крик. Подойдя немного ближе в лесопосадке, расположенной в районе школы № 12 г. Донецка Ростовской области, он увидел мужчину, который сидел на бетонном блоке. Он подошел к мужчине, и поинтересовался, что произошло. Почти одновременно с ним к мужчине подошла женщина, которая также слышала их разговор. Мужчина пояснил ему, что один из парней, который находился там, выхватил у него из рук денежные средства в сумме 2000 рублей, и побежал в направлении пос. Дарьино г. Донецка Ростовской области. Мужчина стал кричать парню вслед, чтобы тот вернул деньги, но парень на крики никак не реагировал, 

- показаниями свидетеля Т.Л.И. данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 2 л.д.216-218), согласно которым, она знакома с Г.Т.С.. и ее мужем. 13.06.2019 в дневное время она находилась дома. Окна ее квартиры выходят на лесопосадку, расположенную напротив школы № 12 г. Донецка. Примерно в 11 часов 20 минут она через открытое окно услышала, как кричит мужчина. Данный голос был ей знаком, и она поняла, что кричит Г.Н.Л.о Когда она выглянула в окно, то увидела Г.Н.Л.о который кричал, что его ограбили. Кто ограбил Г.Н.Л.о она не видела. Сразу после этого она позвонила Г.Т.С.., и рассказала о случившемся, 

- заключением эксперта ... от 21.06.2019, согласно которому, след пальца руки, обнаруженный при проведении исследования ... от 14.06.2019 на бутылках, изъятых при осмотре места происшествия 13.06.2019 на расстоянии 150 метров от МБОУ СОШ № 12 по адресу: ... оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (т. 2 л.д. 196-211), 

- справкой об исследовании ... от 14.06.2019, согласно которой на поверхностях трех пластиковых бутылок из-под пива с этикеткой с надписью «Толстяк» выявлены следы рук, пригодные для идентификации по ним личности. Данные следы были перенесены на липкую ленку «скотч», и зафиксированы на отрезках белой бумаги. Отрезки прозрачной липкой ленты со следами рук были упакованы в пакет № 2, снабженный пояснительными надписями и оттиском печати ЭКО (т. 2 л.д. 145-147), 

- вещественными доказательствами, признанными таковыми постановлением от 15.06.2019года, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств : пять пластиковых бутылок с этикеткой «Пиво Толстяк» объемом 1,35 литра, одна пластиковая бутылка с этикеткой «Пиво Медь и Солод» объемом 1,5 литра (т. 2 л.д. 155, 156), 

- вещественными доказательствами, признанными таковыми постановлением от 22.06.2019года, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств : следы пальца руки, обнаруженный при проведении исследования ... от 14.06.2019 на бутылках, изъятых при осмотре места происшествия 13.06.2019 на расстоянии 150 метров от МБОУ СОШ № 12 по адресу: ... дактилоскопическая карта ФИО1 (т. 2 л.д. 212, 214, 230-231), 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13.06.2019года, согласно которому Г.Н.Л.о сообщил, что 13.06.2019 примерно в 11 часов 20 минут неизвестный парень в лесопосадке, расположенной примерно в 150 метрах от МБОУ СОШ № 12 г. Донецка Ростовской области открыто похитил из правого кармана его кофты денежные средства в сумме 2000 рублей (т. 2 л.д. 111), 

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2019года с фототаблицей, при производстве которого осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах от МБОУ СОШ № 12 г. Донецка Ростовской области по адресу: ... 

именно на данном участке, как пояснил Г.Н.Л.о неизвестное лицо, открыто похитило денежные средства в сумме 2 000 рублей из правого кармана кофты примерно в 11 часов 20 минут 13.06.2019. В ходе осмотра изъяты 6 пластиковых бутылок из-под пива, упакованные в пакет (т. 2 л.д. 118-123), 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО1 от 18.06.2019года, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 получены образцы отпечатков рук и ладоней (т. 2 л.д. 93), 

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2019года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен пакет бело-красного цвета, прозрачный, имеющий с двух сторон надписи «Семья магазинов Магнит», горловина которого обвязана ниткой белого цвета. В ходе осмотра пакет вскрывался. В нем находится пластиковая бутылка светло-коричневого цвета объемом 1,5 литра. На бутылке имеется этикетка «Медь и солод» нефильтрованное. Также в пакете находятся пять бутылок пива «Толстяк» объемом 1,35 литра (т. 2 л.д. 149-154), 

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2019 года, в ходе которого осмотрена дактилоскопическая карта на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 159-161).

Таким образом, исследовав в судебном заседании все имеющиеся доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО1 совершил инкриминируемые ему деяния и о доказанности его вины. 

С учетом изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует: 

-по эпизоду умышленного причинения вреда здоровью Б.Н.Б. 18.12.2018 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, 

-по эпизоду причинения побоев И.З.Д, 05.04.2019 по ст. 116 УК РФ - побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, 

- по эпизоду хищения имущества Х.Д.И. 05.05.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, 

- по эпизоду открытого хищения имущества Г.Н.Л.о 13.06.2019 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства совершения преступлений, а также личность подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

ФИО1 совершил два преступления против собственности, отнесенные к категории средней тяжести и два преступления против здоровья, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признается в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание по всем эпизодам. 

При этом, обстоятельства отягчающего назначаемое ФИО1 наказание, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, подтвержденного материалами уголовного дела, судом не усматривается, поскольку отсутствуют объективные доказательства нахождения ФИО1 во время совершения инкриминируемых преступлений в состоянии алкогольного опьянения. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат. Указанные обстоятельства, а также признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание по всем эпизодам, а также признание заявленных исковых требований потерпевших Х.Д.И.., Г.Н.Л.о и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизодам ст.116 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ. 

Обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, исследованные материалы дела, характеризующие личность подсудимого, приводят суд к выводу о возможности назначения ему наказания хотя и в виде лишения свободы по всем эпизодам, но не в максимальных размерах, без назначения дополнительного наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ по эпизодам ст.116 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ. 

Оценивая в совокупности характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к нему условного осуждения, является нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1, оснований к применению положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенных ФИО1 преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом степени общественной опасности, совершенных им преступлений и его личности, суд оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает. 

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, назначенного по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 13.05.2019, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1, его поведении во время испытательного срока. Как видно, преступление, за которое осуждается ФИО1, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, совершено им через непродолжительный промежуток времени, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 не сделал должных выводов для себя, на путь исправления не встал, исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось недостаточно, поэтому суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения, назначенного приговором Донецкого городского суда от 13.05.2019, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ влечет отмену условного осуждения по приговору Донецкого городского суда от 13.05.2019 и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ исправительное учреждение ФИО1, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем, мера пресечения в виде содержания под стражей должна быть оставлена без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 февраля 2020 года. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы нахождение ФИО1 под стражей с 19.12.2019года по 12.02.2020года. 

Иски, заявленные гражданскими истцами Х.Д.И.. на сумму 7 000 рублей и Г.Н.Л.о на сумму 2000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 иски в указанных суммах признал в полном объеме. Признание исков принято судом.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 для защиты его прав и интересов был назначен адвокат Прохоров Е.А., расходы на оплату труда которого, в силу ч.5 ст. 50 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату Прохорову Е.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 при судебном разбирательстве по назначению суда, на основании ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию со ФИО1 в доход государства. При этом суд учитывает, отсутствие у ФИО1 оснований для освобождения от их уплаты. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 116 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по : 

-п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, 

- ст. 116 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, 

- ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 116 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 13.05.2019 отменить, и к вновь назначенному наказанию по ч.1 ст. 161 УК РФ, согласно ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 13.05.2019 и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных на основании ч.2 ст. 69 УК РФ за совершение преступлений (по эпизодам 18.12.2018, 05.04.2019, 05.05.2019) и наказания назначенного согласно ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 13 февраля 2020 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 19 декабря 2019 года по 12 февраля 2020 года включительно. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 19 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исковые требования Х.Д.И. удовлетворить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу Х.Д.И. 7000 (семь тысяч) рублей. 

Исковые требования Г.Н.Л.о удовлетворить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу Г.Н.Л.о 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Прохорову Е.А. за оказание ему юридической помощи при судебном разбирательстве по назначению суда в размере 20 020 (двадцать тысяч двадцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу : 

- ... 

- ... 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья: Н.А. Куканова