Дело № 2-4764/2023

64RS0046-01-2023-005693-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воротниковой И.С.,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Петра» к ФИО3 ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ООО «Петра» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 274081,68 рублей. В обоснование исковых требований указано на то, что приговором Петровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 своими преступными действиями причинил ООО «Петра» ущерб в виде заниженной выручки на сумму 274081,68 рублей, размер которой определен заключением эксперта.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения, наступления вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, доказанность размера причиненного убытка.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Петровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201 УК РФ и ч.3 ст.160 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 23 июня 2023 года приговор Петровского городского суда Саратовской области от 21 декабря 2022 года изменен, действия ФИО1 с ч.3 ст.160 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст.160 УК РФ, и последний освобожден от наказания по ч.1 ст.160 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Приговором суда установлено, что ФИО3, занимая должность производственного директора ООО «Петра» дал указание экономисту, оказывающему обществу консультации по ведению управленческого учета и услуги по вводу данных, снизить наценки до 25% на отпускаемый в адрес ИП ФИО4 товар в целях извлечения выгод и преимуществ для индивидуального предпринимателя. По указанию ФИО3 экономист внесла изменения в базу 1С ООО «Петра» по снижению наценки, в результате чего причинен существенный вред правам и законным интересам ООО «Петра» в виде заниженной выручки общества на сумму 274081,68 рублей.

Размер ущерба определен заключением эксперта ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Ущерб, причиненный преступлением, ООО «Петра» не возмещен.

Вина ответчика в причинении ущерба истцу, противоправность действий ответчика и размер причиненного ущерба установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из смыла приведенной нормы следует, что преюдициальным для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом, иные факты, содержащиеся в приговоре суда, могут иметь преюдициальное значение если они были предметом судебного разбирательства, а также составляют объективную сторону преступления. 

При разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный личности или имуществу гражданина, а также, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных норм права убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Материалами уголовного дела подтверждается размер, причиненного истцу ущерба, в сумме 274081,68 рублей, и причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причиненным истцу ущербом.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Петра» к ФИО3 ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 274081 рубля 68 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5941 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Петра» к ФИО3 ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петра» ущерба в сумме 274081 рубля 68 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в доход бюджета муниципального образования «город Саратов» государственную пошлину в размере 5941 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 22 ноября 2023 года.

Судья Н.А. Афанасьева