№3а-300/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Астрахань 10 декабря 2019 года

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой М.М.

при секретаре Шнейдмиллер Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 18975+/-96 кв. метров, земли населенных пунктов – для строительства асфальтобетонного завода, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 1 января 2013 года в размере 3861000 рублей. Также просит восстановить срок на обращение в суд с иском и обязать административного ответчика внести в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 3861516 рублей 07 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Кадастровая стоимость земельного участка определена на основании постановления Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года №584-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области» в размере 12414489 рублей 91 копейка.

Истец полагает, что кадастровая стоимость земельного участка завышена, поскольку рыночная стоимость участка составляет 3861000 рублей. Данное обстоятельство нарушает его права, так как размер кадастровой стоимости существенно увеличивает размер арендной платы, подлежащей оплате.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить и установить кадастровую стоимость земельного участка на основании представленного отчета об оценке. 

Представитель Правительства Астраханской области ФИО3 не возражала по существу заявленных требований.

Истец ФИО1, представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, представитель администрации муниципального образования «Наримановский район» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что истец пользуется земельным участком с кадастровым номером № на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенного между администрацией муниципального образования «Наримановский район» и ФИО1

Срок аренды сторонами определен с 26 июня 2018 года по 25 июня 2023 года.

Исходя из приложения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года № расчёт арендной платы определяется по формуле исходя из кадастровой стоимости земельного участка, а также ставки арендной платы, установленной представительным органом местного самоуправления.

На основании Постановления Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года №584-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области» определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 12414489 рублей 91 копейка. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 04 апреля 2014 года.

Таким образом, пятилетний срок обращения в суд с иском подлежит исчислению с 04 апреля 2014 года.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском 14 ноября 2019 года, то есть за пределами установленного пятилетнего срока.

Однако ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с иском. 

Суд приходит к выводу о восстановлении истцу срока на обращение в суд с иском по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

В связи с этим, исходя из части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Из установленных обстоятельств следует, что сведения в государственный кадастр о кадастровой стоимости земельного участка внесены 04 апреля 2014 года на основании Постановления Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года №584-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области». При этом оценка земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области, проводилась по состоянию на 1 января 2013 года.

Принимая во внимание, что на 2019 год не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка является действующей, суд считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

При этом суд учитывает, что ФИО1 является плательщиком арендной платы исходя из кадастровой стоимости, следовательно, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка нарушают права административного истца и подлежат восстановлению путем установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В целях реализации права оспаривания кадастровой стоимости на земельный участок, истцом подготовлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

14 ноября 2019 года истец обратился в суд с иском об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, с момента установления нарушенного права истец предпринял меры к своевременному сбору документов и обращению в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Разрешая заявленные истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли. Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При этом, исходя из положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, одной из форм платы за использование земли является арендная плата. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Вместе с тем, часть 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (часть 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статья 24.18 вышеназванного Закона предусматривает право физических лица оспаривать в суде или комиссии результаты определения кадастровой стоимости в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности этого лица.

ФИО1, являясь арендатором земельного участка и плательщиком арендной платы за использование земельного участка, не согласен с определенной кадастровой стоимостью используемого земельного участка, поскольку по условиям договора размер арендной платы определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, административный истец относится к лицам, чьи права затрагиваются определением кадастровой стоимости и вправе оспаривать в судебном порядке результаты определения кадастровой стоимости земельного участка.

В отзыве на административное исковое заявление арендодатель земельного участка – администрация муниципального образования «Наримановский район» возражений относительно существа заявленных требований не выразила.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет об оценке, подготовленный оценщиком ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» ФИО4, в соответствии с которым определена рыночная стоимость земельного участка в размере 3861000 рублей.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности, которые подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности (статья 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Федеральным стандартом оценки № 3 «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 254, установлено, что отчет об оценке должен быть составлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет; быть предназначен для использования заказчиком оценки и иными заинтересованными лицами (пользователями отчета об оценке); содержать подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки (пункт 3).

Из представленного отчета об оценке следует, что при определении рыночной стоимости земельного участка, оценщиком проанализирован рынок земельных участков, схожих с объектом оценки по количественным и качественным характеристикам.

Все принятые в рамках сравнительного подхода объекты-аналоги расположены в Наримановском районе Астраханской области.

Также при определении рыночной стоимости объекта оценки, в соответствии с требованиями ФСО №1 и ФСО №7 оценщиком за основу прияты объекты-аналоги с датой оценки максимально приближенной к дате оценки оцениваемого земельного участка.

При этом, суд учитывает, что суммарный размер корректировок при определении рыночной стоимости земельного участка является минимальным, связан с разницей в площадях, уторговыванием, местоположением.

Таким образом, объекты-аналоги, используемые при проведении оценки, относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. 

Суд, исследовав отчет об оценке и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о соответствии его действующему законодательству. Отчет отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости. Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. 

Отчет содержит обоснование выбора метода оценки сравнительным подходом, а также обоснование отказа от применения затратного подхода. При этом оценщиком проведена оценка земельного участка и доходным подходом, однако полученные результаты доходного подхода не могут быть приняты за основу, поскольку не отражают реальную рыночную стоимость земельного участка.

Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценки, поскольку отчет об оценке мотивирован, выводы ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий. 

В судебном заседании оценщик ФИО4 поддержала выводы, содержащиеся в отчете об оценке.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно представленного истцом в качестве доказательства отчета, подготовленного оценщиком ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» ФИО4, а также выводов, содержащихся в нем, о рыночной стоимости земельного участка, не представили.

Суд, проанализировав и оценив отчет об оценке, подготовленной оценщиком ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» ФИО4, а также выводов, содержащихся в нем, о рыночной стоимости земельного участка на соответствие его требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, приходит к выводу о принятии его за основу в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Суд учитывает, что ФИО1 является плательщиком арендной платы исходя из кадастровой стоимости, следовательно, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка нарушают права административного истца и подлежат восстановлению путем установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2013 года в размере 3861000 рублей.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление поступило в суд 14 ноября 2019 года, в связи с чем установленная рыночная стоимость земельного участка подлежит применению с 1 января 2019 года.

Разрешая заявленные административные исковые требования ФИО1 об обязании административного ответчика внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, установленной настоящим решением, суд приходит к выводу, что такие требования являются излишне заявленными и удовлетворению не подлежат, поскольку порядок внесения сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости регламентирован статьей 24.20 Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и не требует дополнительно решения суда по исполнению регистрирующим органом возложенных на него полномочий.

Оснований для возложения судебных расходов на ответчиков по делу не имеется, поскольку установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости является способом реализации прав административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 18975+/-96 кв. метров, земли населенных пунктов – для строительства асфальтобетонного завода, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 1 января 2013 года в размере 3861000 (три миллиона восемьсот шестьдесят одна тысяча) рублей на период с 1 января 2019 года и до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 14 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Астраханского

областного суда М.М. Хасанова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2019 года.

Судья Астраханского

областного суда М.М. Хасанова