Дело № 2-2953/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В., 

при секретаре Оленченко А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «К» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее – АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «К» (далее – ООО «К») о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что ФИО1 является собственником .... Ответчик ООО «К» является компанией, обслуживающей жилой дом в городе Рубцовске, в котором истец проживает и является собственником. АО «Рубцовский Теплоэнергетический комплекс» является ресурсоснабжающей организацией. Третье лицо Мировой судья судебного участка ... при принятии искового заявления о перерасчете платы за горячее водоснабжение не надлежащего качества требует предоставлять решение об установлении факта предоставления услуги не надлежащего качества. В *** года ответчик поставлял горячее водоснабжение ненадлежащего качества, температура горячего водоснабжения была 43,0 ?С, что подтверждается путем расчета 9,56 Г.кал (количество Г.кал в компоненте ГВС), 238,20 куб.м (количество холодной воды в компоненте ГВС) * 1000 = 40,0 ?С, что было зафиксировано коллективным прибором учета. Тем самым управляющая компания предоставляла услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, и температура горячей воды была менее установленной санитарными нормами, что подвергло жизнь и здоровье потребителя опасности заражения инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60°С. Поскольку права потребителя на получение надлежащего качества и температуры горячей воды были нарушены, у нее возникают правовые основания для компенсации морального вреда, который истец оценивает в 1 000 руб. Истец просит признать не соответствующим закону предоставление ООО «К» потребителю ФИО1, проживающей в ... в *** года услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества; взыскать с ООО «К» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб. за не предоставление услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в *** года.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель АКОО «АЗПП «Сутяжник» в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «К» в судебном заседании отсутствовал надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В представленных возражениях указывал на то, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не зафиксировала надлежащим образом факт нарушения своего права, уведомлений в аварийно-диспетчерскую службу от ФИО1 не поступало. Также, со стороны истца не предоставлено надлежащих доказательств, предоставления ей услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества. Со стороны истца не производится оплата горячего водоснабжения, задолженность по состоянию на *** составляет *** руб. Обращение в суд с настоящим иском является злоупотреблением правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Т.» ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Управляющая организация является надлежащим ответчиком по делу, связанному с нарушением права на получение коммунальных услуг. Отклонение температурного режима горячего водоснабжения от нормы означает предоставление услуги ненадлежащего качества. Управляющая организация наделена законом правомочиями для принятия мер к качественному оказанию коммунальных услуг путем ремонта или реконструкции общего имущества. Управляющая организация должна принять меры к теплоизоляции внутридомовой системы горячего водоснабжения, либо вынести на обсуждение собственников вопрос об установке дополнительного оборудования, либо изменении схемы циркуляции горячей воды с целью повышения ее температуры в точках разбора. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив заключение ТО «Роспотребнадзора» в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах, согласно которому требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Под потребителем в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** и не оспорено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом по ..., является ООО «К» (до переименования ООО «У»), что не оспаривалось стороной ответчика.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее «Правил»).

Подпунктом «а» пункта 31 указанных Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, управляющая организация является надлежащим ответчиком по искам потребителей, связанным с нарушением их прав на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Противоположные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют закону. Кроме того, управляющая компания, как сторона по договору энергоснабжения, была уполномочена предъявлять к энергоснабжающей организации претензии в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, принимать иные меры для недопущения нарушения прав потребителей.

В соответствии с п.п. «в», «д» п. 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Согласно п.п. «д» п. 3 названных Правил качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к данным Правилам.

При этом, одним из требований к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации № 20 от 07.04.2009). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 градусов; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 градуса.

Как следует из положений п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170, под точками водоразбора понимаются краны, смесители. В силу п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов Цельсия.

Таким образом, отклонение от указанных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (п. 5.3.1), также предусмотрено, что качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям) должна быть не менее 60?С в открытых системах горячего водоснабжения. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75?С.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за непредоставление услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в *** года.

В силу подп. «в» пункта 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым) прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Прибор учета, установленный в доме по ..., фиксирует температуру горячей воды. Представитель третьего лица представила копию отчета о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за *** года, где содержатся сведения о величине температуры горячей воды, полученные из показаний прибора учета. Данный отчет подписан директором ООО «У» - ФИО4 и был направлен управляющей организацией в ресурсоснабжающую организацию для произведения расчета по ГВС. Согласно отчету о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за *** года в многоквартирном доме по ..., температура поставляемой горячей воды не превышала 44,81 ?С. Таким образом, нарушение прав потребителя было подтверждено надлежащим доказательством. Согласно действующему законодательству исполнитель по договору управления домом несет ответственность за горячее водоснабжение от поступления в дом до крана потребителя. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на ответчике, который таких доказательств не представил. 

При этом представленный стороной ответчика отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за *** года, суд не принимает во внимание, по следующим основаниям. Представленный отчет не содержат информации о величине температуры горячей воды, т.е колонки t3 ?С. Кроме того представленный отчет не подписан руководителем управляющей компании или иным уполномоченным на его подписание лицом.

Как следует из представленного третьим лицом и не оспоренного ответчиком отчета о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за *** года температура воды, предоставляемой в рамках услуги по горячему водоснабжению (ГВС) не превышала 44,81 ?С, то есть была ниже установленной нормы. Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что указанная температура воды зафиксирована коллективным прибором учета, находящимся в доме, в границах ответственности и балансовой принадлежности управляющей организации, а не на водоразборных точках (кранах, смесителях). 

Со стороны ответчика не предоставлено доказательств, подтверждающих оказание услуги по горячему водоснабжению ФИО1 в *** года надлежащего качества. Представленный представителем третьего лица отчет о потреблении тепловой энергии и теплового носителя не был оспорен. 

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что услуга «горячее водоснабжение», оказанная ответчиком истцу ФИО1 в *** года, не соответствовала установленным законом нормам и нарушала права истца как потребителя услуги. 

Доводы представителя ответчика о том, что не был, надлежащим образом зафиксирован факт предоставления услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного заседания был установлен на основании предоставленных доказательств факт ненадлежащего оказания услуги по горячему водоснабжению. 

Также являются несостоятельными доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку она не оплачивает услугу по горячему водоснабжению и имеет задолженность по оплате данной услуги. ФИО1 обращаясь, в суд с настоящим иском реализует свое законное право на получение судебной защиты. То обстоятельство, что она не оплачивает коммунальную услугу, не умаляет ее право на получение коммунальных услуг надлежащего качества и права на защиту своих прав как потребителя. 

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «К» по предоставлению ФИО1 услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества не соответствуют закону. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. 

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, то у ФИО1 возникают правовые основания для компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Заявленная к взысканию сумма морального вреда в размере *** руб., является завышенной, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий ФИО1, то, что истцом не представлено суду доказательств наступления негативных для нее последствий, суд считает, что денежная компенсация в размере *** руб. является соразмерной степени нравственных страданий истца. Во взыскании остальной части заявленной суммы компенсации морального вреда следует отказать, так как, каких – либо доказательств в обоснование доводов причинения морального вреда истцом в большем размере суду не представлено.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений содержащихся в п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований истца в части компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет *** руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 и АКОО АЗПП «Сутяжник», по *** руб. в пользу каждого. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в сумме *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Признать не соответствующим закону предоставление Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Светлова» потребителю ФИО1 в *** года услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме *** руб., всего взыскать *** руб.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «К» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края. 

Судья Е.В. Сень