Дело № 2-1771/2024

УИД 50RS0052-01-2024-000305-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Разумной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании заложенности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что истец на основании кредитного договора № от 03.10.2019 года выдало кредит ответчику в сумме 221 143 руб. 48 коп. на срок 60 месяцев под 17,4% годовых. Ранее был вынесен приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отмене определением суда от 01.12.2023 года на основании ст.129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора банковского обслуживания. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 03.05.2023 года по 19.12.2023 год (включительно) просроченная задолженность в размере 95 596 руб. 41 коп., в том числе: просроченные проценты – 10 403 руб., просроченный основной долг – 85 193 руб. 41 коп., в связи с образовавшейся задолженностью истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от 03.10.2019 года и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 03.10.2019 года за период с 03.05.2023 года по 19.12.2023 год (включительно) в размере 95 596 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 067 руб. 89 коп.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отставить иск без рассмотрения, поскольку обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании её банкротом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 03.10.2019 года согласно заявлению – анкете на получение потребительского кредита (часть 1) между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 221 143 руб. 48 коп., на 60 месяцев, под 17,4 % годовых, путем подписания акцепта оферты заемщиком ФИО1 в системе «Мобильный банк» простой электронной подписью, и регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона заемщика ФИО1 с получением в СМС-сообщении соответствующего пароля для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн».

Истец свои обязательства по выдаче соответствующего кредита выполнил, перечислил ответчику указанную в кредитном договоре сумму.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем у неё образовалась задолженность.

Судом также установлено, что согласно определению мирового судьи судебного участка №275 Щелковского судебного района Московской области судебный приказ № от 23.112023 года о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – среднерусский Банк ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 03.10.2019 года за период с 03.05.2023 года по 03.11.2023 год в размере 93728,22 руб. - отменен.

В соответствии с нормами, предусмотренными ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, представленными в дело доказательствами в их совокупности, в том числе представленным в материалы дела расчетом, который был проверен судом и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказан факт исполнения своих обязательств по заключенному кредитному договору № от 03.10.2019 года.

При этом доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что она признана банкротом суд находит несостоятельными.

Согласно п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Между тем, как установлено судом, определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2024 года заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) возвращено. Сведений о том, что арбитражным судом вынесено определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении ФИО1 материалы дела не содержат.

Поскольку требования иска судом удовлетворены, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 067 руб. 89 коп., что не противоречит требованиям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании заложенности по кредитному договор – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.10.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО7.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН № задолженность по кредитному договору № от 03.10.2019 года за период с 03.05.2023 года по 19.12.2023 год (включительно) в размере 95 596 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 067 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Старикова

Решение суда в окончательной форме принято 02 апреля 2024 года.

Судья М.Н. Старикова