Дело № 1-78/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2017 г. г. Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области Афонченко Л.В. 

с участием государственного обвинителя – помощника заместителя прокурора Обоянского района Курской области Андрюхина Е.А., 

подсудимого-гражданского ответчика ФИО3, 

защитника Кравцова А.П., предоставившего удостоверение № 1316, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 12 июля 2017 г., и ордер № 027266 от 29 ноября 2017 года,

потерпевшего-гражданского истца Потерпевший №1 

при секретаре Панковец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 марта 2014 года, примерно в 10.32, ФИО3, находясь на втором этаже в здании хирургического отделения ОБУЗ «Обоянская ЦРБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла к вешалке, которая стояла на втором этаже указанного здания, слева от входа в коридор, где из правого кармана плаща, принадлежащего Потерпевший №1, достала мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 9 960 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 9 960 рублей. 

В судебном заседании от подсудимой ФИО3 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с Постановлением Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов». Гражданский иск Потерпевший №1 признала.

Защитник Кравцов А.П. ходатайство подсудимой ФИО3 поддержал. 

Государственный обвинитель Андрюхин Е.А. не возражал против прекращения производства по делу вследствие акта об амнистии.

Потерпевшая Потерпевший №1 возражала против прекращения производства по уголовному делу, сославшись на то, что на момент совершения преступления у неё, как и у подсудимой, имелся ребенок. Гражданский иск поддержала: просила взыскать в ее пользу с ФИО3 материальный ущерб в размере 9 960 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО3 о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

В соответствии с пп. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в частности, в отношении женщин, обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, которые имеют несовершеннолетних детей. 

Судом установлено, что ФИО3 на момент вступления в силу Постановления об амнистии имела несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой проживала (л.д. 138). 

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению в соответствии с пп. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Наличие у потерпевшей возражений против прекращения уголовного дела не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой, поскольку обязательным условием принятия решения о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии является согласие подсудимой и наличие по делу оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, перечисленных в Постановлении Государственной Думы РФ об объявлении амнистии.

Таким образом, акт амнистии подлежит применению судом вне зависимости от мнения потерпевшей Потерпевший №1

Принимая во внимание п. 12 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», исходя из того, что исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба на сумму 9 960 рублей нашли своё подтверждение и подсудимой не оспаривались, суд полагает, что они подлежат удовлетворению в полном объёме.

Касательно требований о возмещении морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за преступления против собственности.

Доказательств причинения потерпевшей Потерпевший №1 действиями подсудимой морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ потерпевшей суду не представлено. 

Ввиду то, что уголовное дело подлежит прекращению, меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить со снятием судимости на основании пп. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Избранную в отношении ФИО3 ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу ФИО4 Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 9 960 (девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей. 

В части взыскания морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский райсуд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В кассационном порядке постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья Л.В. Афонченко