Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дюсеновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, , ООО «Альфа» о взыскании ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО2, ООО «Альфа» о взыскании суммы компенсации материального ущерба в размере 286237 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг автоэвакуатора в размере 2500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9662 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей.

В обосновании требований указано, что 

<

дата обезличена> в 16.00 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

№> под управлением ФИО2, , признанного виновным, и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

№>, принадлежащего ФИО1 В соответствии с правилами ОСАГО, истец обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о получении страхового возмещения. Признав случай страховым, произведена выплата в размере 400000 рублей. Однако, данной суммы недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние. В целях расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в экспертное учреждение ООО «РЦНЭ», в связи с чем понес расходы в сумме 15000 рублей. Согласно экспертному заключению 

<

№>, среднерыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

№> в неповрежденном состоянии составляет 768751 рубль, величина годных остатков составляет 82514 рублей. В связи с тем, что после дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

№> получил повреждения не позволяющие его дальнейшую эксплуатацию, пришлось воспользоваться услугой автоэвакутора стоимостью 2500 рублей.

Истец ФИО1 , представитель истца ФИО3, извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, в деле имеется ходатайство.

Ответчик ФИО2, , извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Представитель ответчика ООО «Альфа», извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> в 16.00 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>/н 

<

№> под управлением ФИО2, признанного виновным, и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

№>, принадлежащего ФИО1

В соответствии с правилами ОСАГО, ФИО1 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о получении страхового возмещения.

Признав случай страховым, страховая компания произвела выплату в размере 400000 рублей.

Однако, данной суммы недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние.

В целях расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 обратился в экспертное учреждение ООО «

<

данные изъяты>», понес расходы в сумме 15000 рублей.

Согласно экспертному заключению 

<

№>, среднерыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>/н 

<

№> в неповрежденном состоянии составила 768751 рубль, величина годных остатков составила 82514 рублей.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника.

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности, возлагается на собственника при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества, в случае, если установлено, что лицо, явившееся фактическим причинителем вреда, управляло транспортным средством не на законном основании.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н 

<

№> являлось ООО «Альфа», оснований для допуска водителя ФИО2 к управлению транспортным средством не представлено.

Таким образом, надлежащим ответчиком является ООО «Альфа».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ООО «Альфа» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 286237 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Альфа» в пользу ФИО1 расходы по услугам автоэвакуатора в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9662 рублей, так как данные расходы суд признает необходимыми в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также стороной истца заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей.

Исходя из фактических обстоятельств дела, его сложности и категории, объема и характера выполненной представителями работы, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и результата рассмотрения заявленных требований, а также требований разумности и справедливости, на которых акцентировано внимание законодателя при разрешении данного вопроса, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Альфа» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, в размере 30000 рублей.

На сновании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, , ООО «Альфа» о взыскании ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа» в пользу ФИО1 , 

<

дата обезличена> года рождения, паспорт 1209 

<

№>, материальный ущерб в размере 286237 рублей, расходы по услугам автоэвакуатора в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9662 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании убытков, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 

<

дата обезличена>.

Судья Т.С. Котова